УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

19421. Определение Московского областного суда от 05.05.2011 по делу N 33-10502
       Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворены частично, поскольку виновной в причинении материального ущерба является управляющая компания, которая в результате своего бездействия допустила использование инженерного оборудования свыше допустимых сроков эксплуатации, что привело к физическому износу труб отопительной системы. В иске к другим ответчикам отказано правомерно, поскольку вина с их стороны в причинении ущерба отсутствует.
       Судебные решения, арбитраж | 03.06.2013 18:29:57
       
       
19422. Определение Московского областного суда от 05.05.2011 по делу N 33-10502
       Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворены частично, поскольку виновной в причинении материального ущерба является управляющая компания, которая в результате своего бездействия допустила использование инженерного оборудования свыше допустимых сроков эксплуатации, что привело к физическому износу труб отопительной системы. В иске к другим ответчикам отказано правомерно, поскольку вина с их стороны в причинении ущерба отсутствует.
       Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 13:33:16
       
       
19423. Определение Московского областного суда от 05.07.2011 по делу N 33-15015
       Требования о взыскании задолженности за электроэнергию правомерно удовлетворены, поскольку истец отпускал электроэнергию для бытовых нужд ответчику, что последний не отрицал, а ответчик потреблял ее для своих бытовых нужд в течение всего периода, за который истец рассчитал сумму задолженности.
       Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 18:23:49
       
       
19424. Определение Московского областного суда от 05.07.2011 по делу N 33-15015
       Требования о взыскании задолженности за электроэнергию правомерно удовлетворены, поскольку истец отпускал электроэнергию для бытовых нужд ответчику, что последний не отрицал, а ответчик потреблял ее для своих бытовых нужд в течение всего периода, за который истец рассчитал сумму задолженности.
       Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 06:50:42
       
       
19425. Определение Московского областного суда от 05.07.2011 по делу N 33-15079
       Исковое заявление об установлении размера страхового возмещения, обязании внесения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, обязании выплатить денежные средства оставлено без движения, поскольку не подтверждены правомочия истца на предмет иска, не указано, в каких правовых отношениях он состоит с ответчиками, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
       Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 18:23:48
       
       
19426. Определение Московского областного суда от 05.07.2011 по делу N 33-15079
       Исковое заявление об установлении размера страхового возмещения, обязании внесения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, обязании выплатить денежные средства оставлено без движения, поскольку не подтверждены правомочия истца на предмет иска, не указано, в каких правовых отношениях он состоит с ответчиками, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
       Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 06:50:42
       
       
19427. Определение Московского областного суда от 05.07.2011 по делу N 33-15346
       Требования о взыскании расходов по оплате за жилое помещение правомерно удовлетворены в части заявленной суммы, поскольку в спорной квартире зарегистрированы стороны и их несовершеннолетние дети, ответчик не доказал, что он не должен оплачивать потребление воды и электроэнергии в спорном помещении; при этом во взыскании оплаты услуг, не являющихся коммунальными (оплата за телефон, интернет), обоснованно отказано ввиду того, что договоры оформлены на истца.
       Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 18:23:46
       
       
19428. Определение Московского областного суда от 05.07.2011 по делу N 33-15346
       Требования о взыскании расходов по оплате за жилое помещение правомерно удовлетворены в части заявленной суммы, поскольку в спорной квартире зарегистрированы стороны и их несовершеннолетние дети, ответчик не доказал, что он не должен оплачивать потребление воды и электроэнергии в спорном помещении; при этом во взыскании оплаты услуг, не являющихся коммунальными (оплата за телефон, интернет), обоснованно отказано ввиду того, что договоры оформлены на истца.
       Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 07:08:22
       
       
19429. Определение Московского областного суда от 06.03.2012 по делу N 33-5761/2012
       В удовлетворении исковых требований о признании недействительными акта о неучтенном потреблении, счета на оплату отказано правомерно, поскольку ответчиком при составлении оспариваемого акта было зафиксировано отсутствие пломбы энергоснабжающей организации, в связи с чем по установленному нормативу был определен объем безучетного потребления электроэнергии и выставлен счет о доплате за электроэнергию.
       Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 15:23:54
       
       
19430. Определение Московского областного суда от 06.03.2012 по делу N 33-5761/2012
       В удовлетворении исковых требований о признании недействительными акта о неучтенном потреблении, счета на оплату отказано правомерно, поскольку ответчиком при составлении оспариваемого акта было зафиксировано отсутствие пломбы энергоснабжающей организации, в связи с чем по установленному нормативу был определен объем безучетного потребления электроэнергии и выставлен счет о доплате за электроэнергию.
       Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 03:26:05
       
       

   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953