УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

19291. Определение Московского городского суда от 30.04.2013 N 4г/5-3466/13
       Требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации судебных расходов удовлетворены правомерно, поскольку залив квартиры истца произошел по вине ответчика.
       Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 10:04:52
       
       
19292. Определение Московского городского суда от 30.04.2013 N 4г/9-3797/2013
       В передаче жалобы на судебные акты по делу о взыскании излишне уплаченных денежных средств для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как судом кассационной инстанции не производятся переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций или были ими опровергнуты.
       Судебные решения, арбитраж | 11.06.2013 16:33:29
       
       
19293. Определение Московского городского суда от 30.04.2013 N 4г/9-3797/2013
       В передаче жалобы на судебные акты по делу о взыскании излишне уплаченных денежных средств для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как судом кассационной инстанции не производятся переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций или были ими опровергнуты.
       Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 09:03:45
       
       
19294. Определение Московского городского суда от 30.04.2013 по делу N 11-10703
       Гражданское дело направлено для решения вопроса об исправлении описки, так как подателем апелляционной жалобы заявлено в судебном заседании о том, что филиал не существует, застройщиком является иное лицо, вместе с тем в решении суда ошибочно указано на взыскание суммы ущерба.
       Судебные решения, арбитраж | 31.05.2013 17:51:02
       
       
19295. Определение Московского городского суда от 30.04.2013 по делу N 11-10703
       Гражданское дело направлено для решения вопроса об исправлении описки, так как подателем апелляционной жалобы заявлено в судебном заседании о том, что филиал не существует, застройщиком является иное лицо, вместе с тем в решении суда ошибочно указано на взыскание суммы ущерба.
       Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 11:38:24
       
       
19296. Определение Московского городского суда от 30.05.2012 по делу N 11-7926
       Исковые требования о возмещении ущерба, возникшего в результате залива, удовлетворены правомерно, так как вина в причинении ущерба имуществу истца установлена судом.
       Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:20:08
       
       
19297. Определение Московского городского суда от 30.05.2012 по делу N 11-8524\2012
       Дело направлено в районный суд для выполнения требований статей 321 - 325 ГПК РФ, так как судом не рассмотрено ходатайство стороны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
       Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:02:53
       
       
19298. Определение Московского городского суда от 30.05.2012 по делу N 33-11372
       Ходатайство о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено правомерно, поскольку выбранные меры обеспечения иска соразмерны заявленным исковым требованиям, соответствуют ч. 1 и ч. 3 ст. 140 ГПК РФ.
       Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:10:00
       
       
19299. Определение Московского городского суда от 30.05.2012 по делу N 33-11510
       Требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку в обязанности ответчика входит содержание имущества общего пользования, включая контроль за его состоянием, проведение осмотров и профилактических ремонтов в случае их необходимости.
       Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:09:59
       
       
19300. Определение Московского городского суда от 30.05.2013 N 4г/4-5177
       В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и отопление, пеней для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку существенных нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
       Судебные решения, арбитраж | 13.09.2013 09:15:19
       
       

   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940