УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 18.07.2013 N 4г/2-6453/13
    В передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пеней, а также об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как при вынесении оспариваемого судебного акта существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 29.08.2013 21:48:15

  2. Определение Московского городского суда от 18.07.2013 N 4г/2-6453/13
    В передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пеней, а также об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как при вынесении оспариваемого судебного акта существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 03:23:21

  3. Определение Московского городского суда от 18.07.2013 N 4г/7-7025/13
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о проведении технического учета введенного в эксплуатацию жилого дома для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку строение, принадлежащее истице на праве собственности, является неделимым, отдельно стоящего принадлежащего истице на праве собственности дома не существует.
    Судебные решения, арбитраж | 29.08.2013 21:48:26

  4. Определение Московского городского суда от 18.07.2013 N 4г/7-7025/13
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о проведении технического учета введенного в эксплуатацию жилого дома для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку строение, принадлежащее истице на праве собственности, является неделимым, отдельно стоящего принадлежащего истице на праве собственности дома не существует.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 02:13:43

  5. Определение Московского городского суда от 18.08.2010 N 4г/1-6882
    Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
    Судебные решения, арбитраж | 14.04.2013 11:16:41

  6. Определение Московского городского суда от 18.08.2010 N 4г/1-6882
    Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 06:16:50

  7. Определение Московского городского суда от 18.09.2012 N 4г/1-8181
    Требование о вселении в спорное жилое помещение и обязании не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением удовлетворено правомерно, поскольку, ответчик хотя и не является собственником доли в квартире, но является членом семьи собственника, который требований о выселении ответчика не заявлял, вопрос о прекращении им права пользования долей не ставил.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:41:39

  8. Определение Московского городского суда от 18.09.2012 N 4г/3-8369/12
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что ответчик не является собственником жилого помещения, в связи с чем обязанность по несению расходов по его содержанию отсутствует.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:42:16

  9. Определение Московского городского суда от 18.09.2012 по делу N 11-22369/12
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены в части правомерно, поскольку доказано, что имущественный ущерб, причиненный истцу в результате залива квартиры, произошел по вине ответчиков.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:22:15

  10. Определение Московского городского суда от 18.09.2012 по делу N 33-12018
    Требования о возмещении ущерба удовлетворены правомерно, так как суд пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате повреждения имущества и произошедшего в результате залива, факт повреждения квартиры подтверждается материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:21:23


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866