УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 10.11.2010 N 4г/5-9283/10
    Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 06:16:35

  2. Определение Московского городского суда от 10.11.2010 N 4г/7-8262/10
    Суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 17:14:00

  3. Определение Московского городского суда от 10.11.2010 N 4г/7-8262/10
    Суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.
    Судебные решения, арбитраж | 26.04.2013 00:28:13

  4. Определение Московского городского суда от 10.12.2010 N 4г/2-10144/10
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о взыскании денежных средств, процентов, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного акта иного содержания.
    Судебные решения, арбитраж | 16.04.2013 21:03:37

  5. Определение Московского городского суда от 10.12.2010 N 4г/2-10144/10
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о взыскании денежных средств, процентов, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного акта иного содержания.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 07:19:04

  6. Определение Московского городского суда от 10.12.2012 по делу N 11-29797
    Дело о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ, поскольку истцом подано ходатайство о возврате дела в суд первой инстанции в связи с несогласием с вынесенным решением и намерением подать апелляционную жалобу.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 16:59:08

  7. Определение Московского городского суда от 10.12.2012 по делу N 11-29797
    Дело о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ, поскольку истцом подано ходатайство о возврате дела в суд первой инстанции в связи с несогласием с вынесенным решением и намерением подать апелляционную жалобу.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 08:18:44

  8. Определение Московского городского суда от 11.01.2011 N 4г/1-11569
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг отказано, так как стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.
    Судебные решения, арбитраж | 23.11.2013 00:15:21

  9. Определение Московского городского суда от 11.01.2011 N 4г/1-11569
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг отказано, так как стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.
    Судебные решения, арбитраж | 29.11.2013 23:05:12

  10. Определение Московского городского суда от 11.01.2011 N 4г/2-11104/10
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о взыскании денежных средств для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку истцы за спорный период дважды оплачивали одни и те же услуги, тогда как плата за вывоз мусора и оплата расходов за электроэнергию мест общего пользования входят в состав услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 20.11.2013 23:32:11


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821