УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Ленинградского областного суда от 26.07.2012 N 33-3229/2012
    В удовлетворении требований о признании незаконными действий по начислению платы за холодное водоснабжение, обязании произвести ее перерасчет отказано, поскольку истец не уведомлял управляющую организацию о предоставлении ему услуги ненадлежащего качества и соответствующий акт, являющийся основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, не составлялся.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:16:07

  2. Определение Ленинградского областного суда от 26.07.2012 N 33а-3141/2012
    В удовлетворении требований об обязании прекратить предпринимательскую деятельность в жилых помещениях и привести в надлежащее состояние перекрытие квартир отказано, поскольку переустройство и перепланировка указанных жилых помещений фактически произведены в соответствии с требованиями законодательства, а положениями статьи 17 Жилищного кодекса РФ предусмотрена возможность использования жилого помещения для осуществления предпринимательской деятельности законно проживающими в нем гражданами.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:21:33

  3. Определение Ленинградского областного суда от 26.07.2012 N 33а-3141/2012
    В удовлетворении требований об обязании прекратить предпринимательскую деятельность в жилых помещениях и привести в надлежащее состояние перекрытие квартир отказано, поскольку переустройство и перепланировка указанных жилых помещений фактически произведены в соответствии с требованиями законодательства, а положениями статьи 17 Жилищного кодекса РФ предусмотрена возможность использования жилого помещения для осуществления предпринимательской деятельности законно проживающими в нем гражданами.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:37:10

  4. Определение Ленинградского областного суда от 26.09.2012 N 33-4043/2012
    Доводы о том, что установление платы на содержание общего имущества в доме не входит в компетенцию общего собрания членов товарищества собственников жилья, а отнесено законом к компетенции общего собрания собственников в доме, являются несостоятельными, поскольку собрание собственников жилья полномочно принимать решения в отношении установления размера платы на содержание общего имущества многоквартирного дома только в том случае, если в таком доме не создано товарищество собственников жилья.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:31:41

  5. Определение Ленинградского областного суда от 26.09.2012 N 33-4043/2012
    Доводы о том, что установление платы на содержание общего имущества в доме не входит в компетенцию общего собрания членов товарищества собственников жилья, а отнесено законом к компетенции общего собрания собственников в доме, являются несостоятельными, поскольку собрание собственников жилья полномочно принимать решения в отношении установления размера платы на содержание общего имущества многоквартирного дома только в том случае, если в таком доме не создано товарищество собственников жилья.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:45:17

  6. Определение Ленинградского областного суда от 26.09.2012 N 33-4272/2012
    В удовлетворении требования о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано, поскольку на момент приватизации ответчик был зарегистрирован в спорной квартире и имел равное с другими проживающими в ней гражданами право пользования этим жилым помещением, следовательно, положения пункта 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в данном случае применению не подлежат.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:30:41

  7. Определение Ленинградского областного суда от 26.09.2012 N 33-4272/2012
    В удовлетворении требования о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано, поскольку на момент приватизации ответчик был зарегистрирован в спорной квартире и имел равное с другими проживающими в ней гражданами право пользования этим жилым помещением, следовательно, положения пункта 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в данном случае применению не подлежат.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:43:54

  8. Определение Ленинградского областного суда от 26.12.2012 N 33-5671/2012
    Обязанность по возмещению убытков, причиненных истцу в результате залива квартиры, причиной которого послужил прорыв трубы водоснабжения, правомерно возложена на управляющую компанию, ненадлежащим образом оказывающую услуги по содержанию трубопровода циркуляции горячего водоснабжения, являющегося общим имуществом многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 13:36:58

  9. Определение Ленинградского областного суда от 26.12.2012 N 33-5671/2012
    Обязанность по возмещению убытков, причиненных истцу в результате залива квартиры, причиной которого послужил прорыв трубы водоснабжения, правомерно возложена на управляющую компанию, ненадлежащим образом оказывающую услуги по содержанию трубопровода циркуляции горячего водоснабжения, являющегося общим имуществом многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 06:37:12

  10. Определение Ленинградского областного суда от 27.02.2013 N 33-783/2013
    Исковое заявление о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворено, поскольку владельцем вышерасположенного жилого помещения, не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении ущерба имуществу истца.
    Судебные решения, арбитраж | 23.03.2013 09:23:17


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761