УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Ленинградского областного суда от 07.11.2012 N 33-5010/2012
    Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, поскольку истец имеет право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения в силу положений абзаца 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации Об образовании, однако в добровольном порядке данное право истца ответчиком не реализовано.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:52:45

  2. Определение Ленинградского областного суда от 07.11.2012 N 33-5011/2012
    Требование об обязании выплатить денежную компенсацию по оплате жилого помещения и коммунальных услуг как педагогическому работнику, проживающему и работающему в сельской местности, удовлетворено, поскольку истец до внесения изменений в положения областного законодательства, признанных в последующем утратившими силу, сохранял право на получение мер социальной поддержки в объеме не менее ранее предоставляемой денежной компенсации.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:34:46

  3. Определение Ленинградского областного суда от 07.11.2012 N 33-5011/2012
    Требование об обязании выплатить денежную компенсацию по оплате жилого помещения и коммунальных услуг как педагогическому работнику, проживающему и работающему в сельской местности, удовлетворено, поскольку истец до внесения изменений в положения областного законодательства, признанных в последующем утратившими силу, сохранял право на получение мер социальной поддержки в объеме не менее ранее предоставляемой денежной компенсации.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:50:32

  4. Определение Ленинградского областного суда от 07.11.2013 N 33-5161/2013
    Требования о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья о реорганизации в форме присоединения удовлетворены, поскольку принятое решение затрагивает права собственника жилого помещения, так как лишило права голосовать и избираться в органы управления, а также имели место нарушения условий проведения собрания.
    Судебные решения, арбитраж | 11.12.2013 18:28:39

  5. Определение Ленинградского областного суда от 07.11.2013 N 33-5242/2013
    Требование о признании постановки земельного участка на кадастровый учет недействительной оставлено без удовлетворения в связи с предъявлением иска к ненадлежащему ответчику.
    Судебные решения, арбитраж | 11.12.2013 18:28:39

  6. Определение Ленинградского областного суда от 07.11.2013 N 33-5242/2013
    Требование о признании постановки земельного участка на кадастровый учет недействительной оставлено без удовлетворения в связи с предъявлением иска к ненадлежащему ответчику.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2013 02:05:40

  7. Определение Ленинградского областного суда от 08.08.2012 N 33-3411/2012
    Размещение управляющей компанией многоквартирным домом в подъездах домов списка должников, содержащего персональные данные последних при отсутствии их согласия на распространение указанных сведений, является нарушением Федерального закона О персональных данных. Такое нарушение прав субъекта персональных данных является основанием для взыскания в пользу субъекта в судебном порядке компенсации морального вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:44:00

  8. Определение Ленинградского областного суда от 08.08.2012 N 33-3411/2012
    Размещение управляющей компанией многоквартирным домом в подъездах домов списка должников, содержащего персональные данные последних при отсутствии их согласия на распространение указанных сведений, является нарушением Федерального закона О персональных данных. Такое нарушение прав субъекта персональных данных является основанием для взыскания в пользу субъекта в судебном порядке компенсации морального вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:08:06

  9. Определение Ленинградского областного суда от 08.08.2012 N 33-3519/2012
    Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании с застройщика неосновательного обогащения, составляющего стоимость террасы в квартире, отклонив довод дольщика о том, что при заключении договора о долевом участии в строительстве застройщик обязался предоставить террасу в качестве подарка, поскольку в случае, если дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает 3000 рублей, договор дарения должен быть совершен в письменной форме, который не был заключен между сторонами.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:44:00

  10. Определение Ленинградского областного суда от 08.08.2012 N 33-3519/2012
    Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании с застройщика неосновательного обогащения, составляющего стоимость террасы в квартире, отклонив довод дольщика о том, что при заключении договора о долевом участии в строительстве застройщик обязался предоставить террасу в качестве подарка, поскольку в случае, если дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает 3000 рублей, договор дарения должен быть совершен в письменной форме, который не был заключен между сторонами.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:08:05


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729