УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Ленинградского областного суда от 04.10.2012 N 33-4318/2012
    Если для разрешения вопросов, поставленных перед экспертом, специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла не требуется, вопросы носят не экспертный, а юридический характер и должны быть разрешены судом в ходе рассмотрения спора о признании сделки по отчуждению нежилых помещений недействительной на основе юридической оценки всех собранных по делу доказательств, то определение суда о приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы незаконно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:38:55

  2. Определение Ленинградского областного суда от 05.07.2012 N 33а-2998/2012
    Оснований для признания находящейся в собственности истцов квартиры долей в доме применительно к положениям статьи 244 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку жилой дом является многоквартирным, объектом права собственности выступает изолированное жилое помещение - квартира, при этом в силу закона истцы имеют право на общее имущество согласно статье 36 Жилищного кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:26:24

  3. Определение Ленинградского областного суда от 05.07.2012 N 33а-3002/2012
    Если доказательств наличия на стояках отопления радиатора не менее двух отключающих устройств, расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, позволяющих отключить радиатор отопления от общей системы отопления и ремонтировать радиатор, суду не представлено, то радиатор отопления, расположенный в квартире, обслуживает более одной квартиры и, соответственно, является общим имуществом многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:08:52

  4. Определение Ленинградского областного суда от 05.07.2012 N 33а-3196/2012
    Отсутствие электроэнергии в помещении, занимаемом юридическим лицом, и отпуск сотрудника, участвовавшего в качестве представителя юридического лица в судебных заседаниях, не относятся к числу уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:33:35

  5. Определение Ленинградского областного суда от 05.09.2012 N 33-4104/2012
    Поскольку причиной залива квартиры истца послужил прорыв в вышерасположенном жилом помещении внутренней разводки холодного водоснабжения, которая не является общим имуществом многоквартирного дома, решение суда о взыскании ущерба с управляющей компании отменено, а обязанность по его возмещению возложена на собственника вышерасположенной квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:51:16

  6. Определение Ленинградского областного суда от 05.09.2012 N 33-4104/2012
    Поскольку причиной залива квартиры истца послужил прорыв в вышерасположенном жилом помещении внутренней разводки холодного водоснабжения, которая не является общим имуществом многоквартирного дома, решение суда о взыскании ущерба с управляющей компании отменено, а обязанность по его возмещению возложена на собственника вышерасположенной квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:26:11

  7. Определение Ленинградского областного суда от 05.09.2013 N 33-4097/2013
    Требования удовлетворены в части взыскания ущерба и расходов по оценке восстановительного ремонта, поскольку вред имуществу заявителей причинен в результате халатного отношения ответчиков к содержанию своего имущества, в связи с чем ущерб подлежит возмещению в полном объеме и в солидарном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 26.09.2013 10:42:40

  8. Определение Ленинградского областного суда от 05.09.2013 N 33-4097/2013
    Требования удовлетворены в части взыскания ущерба и расходов по оценке восстановительного ремонта, поскольку вред имуществу заявителей причинен в результате халатного отношения ответчиков к содержанию своего имущества, в связи с чем ущерб подлежит возмещению в полном объеме и в солидарном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 21:52:50

  9. Определение Ленинградского областного суда от 05.12.2012 N 33-5421/2012
    Требование об обязании передать квартиру по акту приема-передачи, взыскании неустойки удовлетворено, а во встречном иске о расторжении договора - отказано, поскольку ответчик направил истцу уведомление о завершении строительства по истечении двух месяцев после сдачи дома в эксплуатацию и с нарушением установленной формы и содержания данного уведомления, кроме того, законом не предусмотрено право застройщика расторгнуть договор в связи с нарушением дольщиком сроков принятия квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 00:23:19

  10. Определение Ленинградского областного суда от 05.12.2012 N 33-5421/2012
    Требование об обязании передать квартиру по акту приема-передачи, взыскании неустойки удовлетворено, а во встречном иске о расторжении договора - отказано, поскольку ответчик направил истцу уведомление о завершении строительства по истечении двух месяцев после сдачи дома в эксплуатацию и с нарушением установленной формы и содержания данного уведомления, кроме того, законом не предусмотрено право застройщика расторгнуть договор в связи с нарушением дольщиком сроков принятия квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 12:42:14


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725