УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Красноярского краевого суда от 22.08.2012 по делу N 33-7006/2012
    В иске о взыскании денежных средств в возмещение расходов по оплате коммунальных услуг за пользование квартирой отказано правомерно, так как истец оплату коммунальных услуг производил в соответствии с обязанностью собственника по содержанию жилого помещения, суд пришел к выводу о том, что права требовать от ответчика исполнения его обязательств по оплате за принадлежащее ему жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги истец не имеет.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:51:03

  2. Определение Красноярского краевого суда от 22.08.2012 по делу N 33-7130/2012
    Материал по делу о признании начислений по коммунальным платежам незаконными возвращен в суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления, поскольку установлено, что оснований для оставления искового заявления без движения не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:50:59

  3. Определение Красноярского краевого суда от 24.09.2012 по делу N 33-7659/2012
    Иск о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворен в части суммы правомерно, поскольку оборудование относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома, а ответственным за техническое состояние, содержание и ремонт общего имущества является управляющая компания, однако надлежащим образом эту обязанность не исполняет, суд правомерно возложил ответственность за причиненный истцу вред на эту управляющую компанию.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:22:54

  4. Определение Красноярского краевого суда от 27.08.2012 по делу N 33-7283/2012
    В принятии иска в части требования о признании квартиры непригодной для проживания, не подлежащей восстановлению путем реконструкции или ремонта, отказано правомерно, поскольку решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:51:35

  5. Определение Курского областного суда от 10.05.2011 по делу N 33-1202/2011
    Дело по иску о защите прав потребителей направлено на новое рассмотрение, так как исковое заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:44:33

  6. Определение Курского областного суда от 10.11.2011 по делу N 33-2978-2011
    Заявление в части принятия обеспечительных мер в виде запрета осуществлять работы по переустройству и переоборудованию квартиры удовлетворено правомерно, поскольку непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 21:16:35

  7. Определение Курского областного суда от 11.10.2012 по делу N 33-2394-2012
    Исковое заявление об определении порядка платы за жилье и коммунальные услуги направлено суд первой инстанции для принятия к производству суда, так как не имелось оснований для отказа в принятии иска.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:56:45

  8. Определение Курского областного суда от 13.02.2013 по делу N 33-392/2013
    Вопрос о принятии к производству суда заявления о возложении обязанности по перерасчету размера платы за жилищно-коммунальные услуги и по зачету излишне уплаченных жильцами дома сумм в счет платы, которая будет им начисляться в дальнейшем, передан в суд первой инстанции, так как в исковом заявлении содержатся требования истца как собственника жилого помещения в многоквартирном жилом доме, в связи с чем он вправе в своих интересах обращаться в суд за защитой нарушенного права.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 02:58:20

  9. Определение Курского областного суда от 13.08.2012 по делу N 33-1956-2012
    В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по иску о признании незаконным постановления администрации отказано, так как истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии реальной угрозы невозможности исполнения в будущем решения суда либо вероятности причинения истцам значительного ущерба в случае непринятия обеспечительной меры.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:51:59

  10. Определение Курского областного суда от 17.05.2011 по делу N 33-1293/2011
    Заявление об оспаривании постановления администрации оставлено без движения правомерно в связи с необходимостью оформления заявителем искового заявления, так как дела с участием граждан и органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав по спорам, возникающим из гражданских, жилищных правоотношений, рассматриваются судами как исковые.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:44:28


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719