УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

17021. Определение Костромского областного суда от 11.07.2012 по делу N 33-1068
       Исковое заявление об определении порядка пользования земельным участком возвращено, так как данный спор подсуден мировому судье.
       Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:55:32
       
       
17022. Определение Костромского областного суда от 11.07.2012 по делу N 33-1069
       Исковое заявление об определении порядка пользования земельным участком возвращено, так как данный спор подсуден мировому судье.
       Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:55:32
       
       
17023. Определение Костромского областного суда от 14.03.2012 N 33-411А
       Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено правомерно, поскольку заявитель является стороной по делу, в пользу которой состоялось решение суда, и он имеет право на возмещение расходов.
       Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:53:50
       
       
17024. Определение Костромского областного суда от 14.12.2011 по делу N 33-2001
       Определение о предоставлении отсрочки исполнения определения об утверждении мирового соглашения об обязании проведения ремонта жилого дома отменено, так как в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении сторон о времени и месте рассмотрения вопроса.
       Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:38:55
       
       
17025. Определение Костромского областного суда от 16.07.2012 N 33-1026
       Заявление о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении иска о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, удовлетворено в части заявленных сумм правомерно, так как иск удовлетворен частично, и судебные расходы присуждены заявителю пропорционально той части исковых требований, в которой истцам отказано.
       Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:55:36
       
       
17026. Определение Костромского областного суда от 21.10.2013 по делу N 33-1846
       В удовлетворении заявления о разъяснении исполнения решения суда об обязании восстановления забора на другой стороне здания отказано правомерно, поскольку в указанной части решения суда неясностей не имеется, соответственно, разъяснению судебное решение не подлежит.
       Судебные решения, арбитраж | 12.12.2013 23:53:17
       
       
17027. Определение Костромского областного суда от 23.10.2013 по делу N 33-1847
       Материал по исковому заявлению об обязании демонтировать установленное на конструктивных элементах многоквартирного дома оборудование направлен в суд для решения вопроса о принятии заявления к производству, поскольку истцы представили все необходимые документы, подтверждающие обстоятельства, на которых они основывают свои требования.
       Судебные решения, арбитраж | 12.12.2013 23:53:17
       
       
17028. Определение Костромского областного суда от 26.12.2011 по делу N 33-2085
       Исковое заявление прокурора в интересах неопределенного круга лиц об обязании разместить информацию в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами направлено на новое рассмотрение, так как оснований для возвращения иска не имелось.
       Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:38:44
       
       
17029. Определение Костромского областного суда от 27.09.2010 по делу N 33-1225
       Заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя по иску о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворено в части, так как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
       Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:31:41
       
       
17030. Определение Костромского областного суда от 28.03.2012 по делу N 33-478А
       Материал по исковому заявлению об урегулировании разногласий по отдельным условиям договора направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству, поскольку истец по предъявленному им исковому заявлению, связанному с нарушением прав потребителя, освобожден от уплаты госпошлины.
       Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:47:14
       
       

   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713