УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Верховного суда Республики Татарстан от 11.07.2013 по делу N 33-8272/2013
    В удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано правомерно, поскольку данным заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда заявителями фактически ставится вопрос об узаконивании самовольного строения.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 00:56:51

  2. Определение Верховного суда Республики Татарстан от 13.05.2013 по делу N 33-5243/2013
    Гражданское дело по иску о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возвращено в суд для совершения процессуальных действий, так как судом при наличии заявления от участвующих в деле лиц не было принято дополнительное решение по делу.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 02:06:44

  3. Определение Верховного суда Республики Татарстан от 15.08.2011 N 33-10169/2011
    Производство по делу о признании права собственности на квартиру правомерно прекращено, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 18:38:03

  4. Определение Верховного суда Республики Татарстан от 15.10.2012 N 4г-2315
    Об отказе в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение суда, которым признаны недействующими пункт 3 приложения N 1, пункты 3 и 5 (в части) приложения N 2 к Постановлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 28.12.2011 N 8484 О размере платы за пользование жилым помещением (платы за наем), за содержание и ремонт жилых помещений в жилищном фонде города Казани на 2012 год.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:15:09

  5. Определение Верховного суда Республики Татарстан от 16.08.2012 по делу N 33-8612/2012
    Судебный акт, которым производство по рассмотрению заявления об изменении способа исполнения судебного акта, отменен, дело направлено для рассмотрения заявления по существу, поскольку у суда не имелось оснований для вывода о подведомственности рассмотрения заявления арбитражному суду, так как изменение способа исполнения судебного акта направлено на исполнение обязательства, которому уже дана соответствующая оценка в принятом и вступившем в законную силу судебном акте.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:38:22

  6. Определение Верховного суда Республики Татарстан от 18.07.2011 по делу N 8752
    Ненадлежащий выбор ответчиком подрядной организации, на которую им возложено проведение капитального ремонта в многоквартирном доме, явилось основанием для удовлетворения исковых требований о защите прав потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:53:22

  7. Определение Верховного суда Республики Татарстан от 19.01.2012 по делу N 33-380/2012
    Вопрос о принятии искового заявления о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры, компенсации морального вреда к производству суда передан в суд первой инстанции, так как истица как потребитель освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:13:03

  8. Определение Верховного суда Республики Татарстан от 19.05.2011 по делу N 33-6126/2011
    Иск о взыскании страхового возмещения удовлетворен правомерно, поскольку факт причинения транспортному средству истца повреждений вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по уборке и очистке крыши здания от снега подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:11:34

  9. Определение Верховного суда Республики Татарстан от 19.05.2011 по делу N 33-6179/2011
    Иск о соразмерном уменьшении покупной цены работы по строительству квартиры удовлетворен правомерно, поскольку факт неполной готовности объекта к эксплуатации установлен экспертным заключением.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:53:22

  10. Определение Верховного суда Республики Татарстан от 22.03.2012 N 2353
    Суд правомерно удовлетворил иск об определении границ земельного участка и установлении сервитута на участок, поскольку один из истцов является инвалидом, нуждается в постоянном постороннем уходе, самостоятельно передвигаться и обслуживать себя не может. Вследствие чего для обеспечения проезда по участку, выделяемому в качестве сервитута, необходимо перенести забор, ограждающий земельный участок ответчика. В удовлетворении встречных исковых требований об установлении сервитута отказано правомерно, поскольку истцом предложено установить сервитут на земли, находящиеся в муниципальной собственности, в пользу другого лица - путем переноса детской площадки на придомовую территорию дома, а данный участок общего пользования, расположенный около жилого многоквартирного дома, является местом отдыха жителей жилого дома, поэтому предложенный истцом вариант установления сервитута будет нарушать интересы жителей жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:45:34


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656