УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Верховного суда Республики Башкортостан от 30.10.2012 по делу N 33-12221/2012
    Решение суда отменено в части исключения ТСЖ из ЕГРЮЛ, поскольку решение о ликвидации юридического лица уполномоченным органом не принималось, исключение из ЕГРЮЛ записи о создании ТСЖ невозможно; резолютивная часть решения дополнена указанием на то, что решение суда о признании недействительным решения о создании ТСЖ является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:30:42

  2. Определение Верховного суда Республики Башкортостан от 31.05.2012 по делу N 33-5991/2012
    В удовлетворении заявления о признании незаконным переустройства жилого помещения и приведении помещения в первоначальное состояние отказано правомерно, поскольку перепланировка жилого помещения осуществлена по согласованию с органом местного самоуправления и на основании его решения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:44:52

  3. Определение Верховного суда Республики Бурятия от 11.01.2012 по делу N 33-3988
    Дело о предоставлении отсрочки исполнения решения суда направлено в суд на рассмотрение, так как суд при предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не исследовал вопрос о том, был ли изменен решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома порядок оплаты за коммунальные услуги, установленный изложенными нормами ЖК РФ, не установив тем самым обстоятельства, в силу которых исполнение решения суда может быть отсрочено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:57:42

  4. Определение Верховного суда Республики Бурятия от 13.10.2011 по делу N 33-3080
    В удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта по делу о признании права собственности в общей долевой собственности на незавершенном объекте строительства отказано, поскольку указанные в заявлении вопросы, касающиеся создания препятствий ответчику в исполнении судебного акта и возможности устранения таких препятствий, подлежат разрешению в ином судебном порядке и о неясности постановленного акта не свидетельствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:36:48

  5. Определение Верховного суда Республики Бурятия от 26.12.2011 по делу N 33-3775
    Судебный акт об обязании подключить электроэнергию к дому, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставлен без изменения, поскольку суд исходил из того, что ответчик является поставщиком электроэнергии по отношению к членам товарищества; таким образом, ответчик ненадлежащем образом исполняет свои обязательства по предупреждению абонента в требуемой законом форме о прекращении подачи электроэнергии.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:58:05

  6. Определение Верховного суда Республики Бурятия от 26.12.2011 по делу N 33-3881
    Дело о понуждении предоставить благоустроенное жилое помещение, взыскании судебных расходов направлено на новое рассмотрение, так как вывод суда об аварийности дома не основан на материалах дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:57:52

  7. Определение Верховного суда Республики Дагестан от 11.03.2011 по делу N 33-595/2011
    Дело по иску о признании права собственности на жилой дом и земельный участок передано на новое рассмотрение, так как суд не выяснил, имело ли место пользование спорным земельным участком правомерно или был осуществлен самозахват, а также кому на праве собственности принадлежит спорный земельный участок.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 16:31:30

  8. Определение Верховного суда Республики Дагестан от 13.01.2012 по делу N 33-3675/2012
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств того, что собственники, приватизировавшие жилые помещения, сформировали земельный участок, прилегающий к дому.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:37:56

  9. Определение Верховного суда Республики Дагестан от 25.07.2012 по делу N 33-1714/2012
    Заявление об исправлении описок в апелляционном определении удовлетворено правомерно, так как суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:32:48

  10. Определение Верховного суда Республики Карелия от 03.08.2012 по делу N 33-2176/2012 г.
    Решение районного суда по делу о защите прав потребителей оставлено без изменения, поскольку доказательств соблюдения установленной процедуры введения в эксплуатацию коллективного прибора учета тепловой энергии материалы дела не содержат, то есть начисление платы за теплоэнергию согласно его показаниям не соответствует действующему законодательству, перерасчет платы за потребленную энергию по нормативу равными долями произведен правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:37:25


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638