УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Тюменского областного суда от 13.12.2010 по делу N 33-5425/2010
    Заявление о признании незаконным решения об отказе в предоставлении меры социальной поддержки, обязании предоставить меру социальной поддержки и взыскании невыплаченного возмещения удовлетворены правомерно, поскольку истцом доказано его право на получение льгот.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:06:49

  2. Кассационное определение Тюменского областного суда от 13.12.2010 по делу N 33-5433/2010
    В удовлетворении иска о взыскании убытков за неоплату услуг и пени отказано, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений, тогда как ответчица таковой не является.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:00:52

  3. Кассационное определение Тюменского областного суда от 13.12.2010 по делу N 33-5439/2010
    В удовлетворении иска о признании договора об ипотеке ничтожным отказано правомерно, поскольку судом установлено, что сделка совершена в соответствии с требованиями законодательства, поэтому договор ипотеки является оспоримой, а не ничтожной сделкой, и может быть оспорен только сторонами по сделке.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:00:52

  4. Кассационное определение Тюменского областного суда от 14.02.2011 по делу N 33-650/2011
    В удовлетворении исковых требований о признании ничтожным договора управления многоквартирным домом отказано правомерно, поскольку указанный договор содержит все существенные условия, предусмотренные законом, процедура заключения договора соблюдена.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:35:24

  5. Кассационное определение Тюменского областного суда от 14.03.2011 по делу N 33-1065/2011
    Иск об обязании совершить действия по капитальному ремонту удовлетворен, так как наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:58:55

  6. Кассационное определение Тюменского областного суда от 14.03.2011 по делу N 33-1171/2011
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение отказано правомерно, так как истицей не представлено доказательств, подтверждающих наличие у нее законных прав на находящийся под самовольно возведенным ею пристроем земельный участок.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:47:26

  7. Кассационное определение Тюменского областного суда от 14.03.2011 по делу N 33-879/2011
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья многоквартирного дома отказано правомерно, поскольку доказательств нарушения прав и законных интересов истца не представлено, кроме того, истцом пропущен шестимесячный срок на обжалование решения собственников жилья.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:37:17

  8. Кассационное определение Тюменского областного суда от 14.04.2010 по делу N 33-1333/2010
    В иске о признании договора долевого участия недействительной сделкой отказано правомерно, поскольку сделка в установленном порядке не зарегистрирована; она в соответствии с законом об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов является незаключенной.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:14:26

  9. Кассационное определение Тюменского областного суда от 14.12.2011 по делу N 33-6352/2011
    Суд удовлетворил иск о возмещении ущерба, причиненного затоплением, поскольку установлено, что вред истцу был причинен в результате ненадлежащего оказания услуг ответчиком по содержанию, управлению и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:43:31

  10. Кассационное определение Тюменского областного суда от 15.09.2010 по делу N 33-3884/2010
    Заявление о признании незаконным отказа в регистрации права собственности на долю в незавершенном строительстве удовлетворено правомерно, так как у заявителя отсутствует возможность предоставления кадастрового паспорта на объект недвижимости, поскольку его строительство не закончено, он не введен в эксплуатацию, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и поэтажный план объекта с указанием размеров и экспликации помещений отсутствуют, первичная техническая инвентаризация объекта не проводилась.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:04:55


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510