УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Московского городского суда от 25.06.2013 N 4г/2-4664/13
    Иск о взыскании задолженности по оплате за ремонт и содержание жилого помещения и стоимости коммунальных услуг удовлетворен правомерно, так как каких-либо достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязанности по оплате за ремонт и содержание жилого помещения и стоимости коммунальных услуг, суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 08.08.2013 03:50:49

  2. Кассационное определение Московского городского суда от 25.06.2013 N 4г/2-4664/13
    Иск о взыскании задолженности по оплате за ремонт и содержание жилого помещения и стоимости коммунальных услуг удовлетворен правомерно, так как каких-либо достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязанности по оплате за ремонт и содержание жилого помещения и стоимости коммунальных услуг, суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 15:22:07

  3. Кассационное определение Московского городского суда от 25.06.2013 N 4г/2-5932/13
    В передаче кассационной жалобы по делу о возмещении ущерба для рассмотрения в кассационной инстанции отказано, поскольку при рассмотрении указанного дела судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.
    Судебные решения, арбитраж | 17.08.2013 00:48:49

  4. Кассационное определение Московского городского суда от 25.06.2013 N 4г/2-5932/13
    В передаче кассационной жалобы по делу о возмещении ущерба для рассмотрения в кассационной инстанции отказано, поскольку при рассмотрении указанного дела судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 09:36:02

  5. Кассационное определение Московского городского суда от 25.06.2013 N 4г/2-6020/13
    В удовлетворении требований о взыскании денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения, отказано правомерно, поскольку денежные средства, полученные от истца в оплату жилья и коммунальных услуг, перечислены подрядным и ресурсоснабжающим организациям, которые предоставили жилищно-коммунальные услуги, в свою очередь, указанные организации получили оплату за оказанные надлежащим образом услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 08.08.2013 03:50:49

  6. Кассационное определение Московского городского суда от 25.06.2013 N 4г/2-6020/13
    В удовлетворении требований о взыскании денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения, отказано правомерно, поскольку денежные средства, полученные от истца в оплату жилья и коммунальных услуг, перечислены подрядным и ресурсоснабжающим организациям, которые предоставили жилищно-коммунальные услуги, в свою очередь, указанные организации получили оплату за оказанные надлежащим образом услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 15:22:07

  7. Кассационное определение Московского городского суда от 25.10.2013 N 4г/2-10036/13
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, взыскании компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку размер подлежащих взысканию денежных средств определен верно.
    Судебные решения, арбитраж | 04.12.2013 16:22:42

  8. Кассационное определение Московского городского суда от 25.10.2013 N 4г/2-10036/13
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, взыскании компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку размер подлежащих взысканию денежных средств определен верно.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2013 03:26:36

  9. Кассационное определение Московского городского суда от 25.12.2012 N 4г/2-11811/12
    Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 14:59:57

  10. Кассационное определение Московского городского суда от 25.12.2012 N 4г/2-12156/12
    Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 03:32:31


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377