УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Астраханского областного суда от 19.10.2011 по делу N 33-3368/2011
    Заявление о признании заключения межведомственной комиссии незаконным, возложении обязанности провести обследование двух многоквартирных домов и дать заключение в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 удовлетворено правомерно, поскольку ответчиком были признаны требования заявления в полном объеме, последствия признания требований заявления судом разъяснялись по правилам части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 14:38:10

  2. Кассационное определение Астраханского областного суда от 19.10.2011 по делу N 33-3380/2011
    Иск о признании заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирных домов незаконным, возложении обязанности по проведению обследования и даче заключения удовлетворен, поскольку последствия признания иска ответчику разъяснены, заявление о признании иска приобщено к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 14:38:09

  3. Кассационное определение Астраханского областного суда от 20.04.2011 N 33-1208/2011
    Иск удовлетворен в части обязания опломбировать индивидуальные приборы учета потребления, поскольку в соответствии с законом потребитель обязан производить оплату исходя из фактически потребленного количества горячей воды в соответствии с показателями индивидуального счетчика, при этом счетчик должен быть опломбирован в целях точного учета потребленного ресурса, однако ответчиком соответствующих мер по опломбированию не принято.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 03:55:50

  4. Кассационное определение Астраханского областного суда от 20.04.2011 по делу N 33-1259/2011
    Дело по иску о возмещении убытков, понесенных в связи с предоставлением электрической энергии ненадлежащего качества, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как районный суд принял к своему производству и разрешил по существу данное дело с нарушением правил подсудности, лишив тем самым стороны конституционного права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, то есть на рассмотрение дела по первой инстанции мировым судьей.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 03:55:49

  5. Кассационное определение Астраханского областного суда от 21.09.2011 по делу N 33-2973/2011
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов правомерно частично отказано, поскольку доказательств потребления ответчиками коммунальных услуг в спорный период не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:58:45

  6. Кассационное определение Астраханского областного суда от 22.06.2011 N 33-1950/2011
    Дело по иску о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, понуждении устранить недостатки выполненных работ возвращено в тот же суд для рассмотрения, поскольку суд не установил характер возникших между сторонами правоотношений, не учел заявление истца о качестве выполненных работ, не проверил, какие действия совершены ответчиками в связи с указанным заявлением и не учел требования ст. 79 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 21:05:37

  7. Кассационное определение Астраханского областного суда от 22.06.2011 по делу N 33-1880/2011
    Исковые требования о признании действий незаконными и понуждении произвести опломбирование индивидуальных приборов учета удовлетворены правомерно, поскольку потребитель обязан производить оплату, исходя из фактически потребленного количества горячей воды, в соответствии с показателями индивидуального счетчика, установленного в квартире.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 21:05:37

  8. Кассационное определение Астраханского областного суда от 22.06.2011 по делу N 33-1958/2011
    В удовлетворении исковых требованиях о признании права собственности на самовольное строение отказано правомерно, поскольку истцом не соблюдены требования статьи 44 Жилищного кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 21:54:29

  9. Кассационное определение Астраханского областного суда от 22.06.2011 по делу N 33-2011/2011
    В иске о приостановлении эксплуатации здания, обязательстве производства капитального ремонта жилого дома отказано, поскольку из технического заключения не следует вывод о недопустимом состоянии всего здания и наличии возможности его обрушения в целом. При этом фактически иск направлен на ограничение прав неопределенного круга лиц, которые являются одновременно и истцами, и ответчиками по делу, что противоречит требованиям закона.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 21:54:29

  10. Кассационное определение Астраханского областного суда от 22.12.2010 по делу N 33-3424/10г.
    Дело о выселении из жилого помещения направлено на новое рассмотрение в суд, так как в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Невозможность явки ответчицы в суд ввиду нахождения на стационарном лечении суд признает уважительной причиной неявки, рассмотрение дела в отсутствие ответчицы является нарушением ее процессуальных прав.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 10:19:59


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278