УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Амурского областного суда по делу N 33-3213/11
    В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении решения суда о понуждении к проведению капитального ремонта дома отказано, поскольку в решении отсутствуют неясности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:13:36

  2. Кассационное определение Амурского областного суда по делу N 33-3450/11
    Иск об обязании предоставить жилое помещение взамен непригодного для проживания удовлетворен правомерно, поскольку установлен факт того, что занимаемая истцом квартира не пригодна для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 19:12:43

  3. Кассационное определение Амурского областного суда по делу N 33-3661/11
    В удовлетворении исковых требований о выселении из жилого помещения отказано правомерно, поскольку расторжение договора социального найма допускается в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 19:12:43

  4. Кассационное определение Астраханского областного суда от 01.02.2012 по делу N 33-163012
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, так как установлено, что данный спор подведомственен суду общей юрисдикции; право собственности на заложенное по договору об ипотеке квартиры имущество за иными лицами, кроме ответчика, не зарегистрировано, в связи с чем отсутствовала необходимость для привлечения к участию в деле третьих лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:01:15

  5. Кассационное определение Астраханского областного суда от 01.02.2012 по делу N 33-175/2012
    Дело о возмещении ущерба направлено на новое рассмотрение, так как при разрешении спора между сторонами суду требовались специальные познания в области электротехнических исследований, однако суд не привлек специалиста и не установил, имелись ли нарушения при установке счетчика в квартире ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:01:10

  6. Кассационное определение Астраханского областного суда от 01.02.2012 по делу N 33-396/2012
    Вопрос о принятии к производству иска об обязании выполнить работы, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда направлен на новое рассмотрение, поскольку непредставление истцом части документов и сведений не может служить основанием для оставления искового заявления без движения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:57:44

  7. Кассационное определение Астраханского областного суда от 01.06.2011 N 33-1576/2011
    Иск о возмещении ущерба, причиненного автомобилям истцов упавшим деревом, удовлетворен частично, поскольку установлена вина управляющей компании в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе придомовой территории.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 21:05:39

  8. Кассационное определение Астраханского областного суда от 01.06.2011 по делу N 33-1541/2011
    Заявление о признании незаконным отказа регистратора в государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество, расположенное в многоквартирном доме, удовлетворено, поскольку требования регистратора о необходимости внесения в государственный кадастр недвижимости изменений в части указания вида разрешенного использования земельного участка со ссылкой на ст. 36 ЗК РФ не основаны на нормах действующего законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 21:05:39

  9. Кассационное определение Астраханского областного суда от 01.06.2011 по делу N 33-1549/11
    Дело по иску о возмещении вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку суд в решении указал, что критически относится к показаниям свидетеля, посчитав, что они не могут служить достоверным доказательством выполнения работ в квартире истца, но не мотивировал свои выводы в этой части, не указал, по каким причинам критически отнесся к показаниям этого свидетеля и почему их отверг, тогда как эти показания подтверждаются показаниями истца и ответчика о том, что спорные работы проводились.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 21:05:39

  10. Кассационное определение Астраханского областного суда от 01.06.2011 по делу N 33-1765/11
    Требования о компенсации морального вреда удовлетворены только в отношении второго ответчика, поскольку отключение электроэнергии в квартире истца было связано с виновным бездействием второго ответчика (управляющая компания) по погашению задолженности за потребленную электроэнергию, договорных отношений у первого ответчика (энергосбытовая компания) с жителями дома нет.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 21:05:38


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272