УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 30.07.2012 по делу N 33-3731/2012
    В удовлетворении исковых требований об изменении договора социального найма жилого помещения отказано, поскольку законодательство не содержит положений, допускающих возможность заключения нескольких самостоятельных договоров социального найма вместо одного существующего.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 00:46:11

  2. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 30.07.2012 по делу N 33-3926/2012
    Апелляционная жалоба на решение суда, которым отказано в удовлетворении встречных требований о сносе трех самовольных построек, оставлена без удовлетворения, поскольку данная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 00:46:11

  3. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 30.07.2012 по делу N 33-3970
    На орган местного самоуправления правомерно возложена обязанность предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма взамен ранее занимаемого, поскольку дом, в котором истец занимает на условиях договора социального найма жилое помещение, признан аварийным, подлежащим расселению и сносу; несмотря на то, что квартира истца представляет опасность для жизни и здоровья, указанный орган до настоящего времени не предоставил истцу иное благоустроенное жилое помещение.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 00:46:10

  4. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 31.05.2013 по делу N 33-3101/2013
    В удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказано правомерно, так как суд руководствовался ч. 1 ст. 202 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что необходимость разъяснения решения отсутствует, поскольку его текст изложен четко, ясно, конкретно и понятно.
    Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 20:24:25

  5. Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 11.10.2013 по делу N 22-11636/2013
    Лицо осуждено по п. б части 2 ст. 165 УК РФ за причинение ущерба путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения в особо крупном размере правомерно, так как управляющая организация могла оплатить поставленные ресурсы, денежными средствами лицо распорядилось по своему усмотрению. Из приговора исключено указание об оставлении иска поставщика ресурса без рассмотрения, так как оставить гражданский иск без рассмотрения возможно только при вынесении оправдательного приговора.
    Судебные решения, арбитраж | 11.12.2013 01:25:31

  6. Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 11.10.2013 по делу N 22-11636/2013
    Лицо осуждено по п. б части 2 ст. 165 УК РФ за причинение ущерба путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения в особо крупном размере правомерно, так как управляющая организация могла оплатить поставленные ресурсы, денежными средствами лицо распорядилось по своему усмотрению. Из приговора исключено указание об оставлении иска поставщика ресурса без рассмотрения, так как оставить гражданский иск без рассмотрения возможно только при вынесении оправдательного приговора.
    Судебные решения, арбитраж | 14.12.2013 04:49:54

  7. В иске о возмещении расходов на устранение недостатков незавершенного строительством жилого многоквартирного дома отказано ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих необходимость взыскания в пользу собственников квартир в многоквартирном доме расходов, необходимых для устранения строительных дефектов, которые будут понесены в будущем, притом что управляющая компания ведет переговоры с застройщиком об устранении недостатков.
    Судебные решения, арбитраж | 17.04.2013 13:13:39

  8. В иске о возмещении расходов на устранение недостатков незавершенного строительством жилого многоквартирного дома отказано ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих необходимость взыскания в пользу собственников квартир в многоквартирном доме расходов, необходимых для устранения строительных дефектов, которые будут понесены в будущем, притом что управляющая компания ведет переговоры с застройщиком об устранении недостатков.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 02:15:49

  9. Кассационное определение Амурского областного суда от 01.12.2010 по делу N 33-5013/10
    В удовлетворении иска об обязании ответчика предоставить равнозначную квартиру, взыскании стоимости произведенного в квартире ремонта отказано правомерно, так как переданный истцу объект недвижимости соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов и проектной документации, о технической характеристике квартиры истцу было известно при заключении договора о долевом участии в строительстве многоквартирного комплекса.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:52:25

  10. Кассационное определение Амурского областного суда от 02.03.2011 по делу N 33-1323
    Иск о возмещении ущерба, возложении обязанности по осуществлению капитального ремонта дома удовлетворен, так как установлено, что спорный дом является муниципальной собственностью, принадлежит ответчику, который не исполняет обязательства по содержанию имущества, в связи с чем кровля дома, расположенная над квартирой истца, протекает, и происходит залив потолков и стен в квартире истца.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:53:47


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265