УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Томского областного суда от 17.08.2012 по делу N 33-2171/2012
    В удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано правомерно, так как заявителем не представлено доказательств, подтверждающих его тяжелое материальное положение, которое не позволяет исполнить решение суда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:57:15

  2. Апелляционное определение Томского областного суда от 18.01.2013 по делу N 33-30/2013
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о замене управляющей компании отказано правомерно, поскольку проведенное в форме заочного голосования общее собрание собственников помещений многоквартирного дома имело необходимый кворум для его проведения.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 18:59:07

  3. Апелляционное определение Томского областного суда от 18.09.2012 по делу N 33-2461/2012
    Иск о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы правомерно удовлетворен в части суммы, поскольку в соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:31:33

  4. Апелляционное определение Томского областного суда от 18.09.2012 по делу N 33-2530/2012
    В удовлетворении иска о признании договоров управления многоквартирным домом недействительными отказано правомерно, поскольку спорные договоры заключены собственниками жилых помещений после расторжения ранее действовавшего договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:31:33

  5. Апелляционное определение Томского областного суда от 19.10.2012 по делу N 33-2847/2012
    В удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения отказано, поскольку окна, на которых размещена рекламная конструкция ответчика, общим имуществом не являются, так как они по своему характеру предназначены для эксплуатации и использования только третьего этажа здания, в то время как истец является собственником нежилых помещений на четвертом этаже, доказательств использования ответчиком общего имущества собственников помещений дома и сбережения за счет этого принадлежащего ему имущества не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:15:32

  6. Апелляционное определение Томского областного суда от 20.07.2012 по делу N 33-1646/2012
    В удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда правомерно частично отказано, поскольку факт того, что подтопление произошло по вине ответчика, доказан.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:44:11

  7. Апелляционное определение Томского областного суда от 21.09.2012 по делу N 33-2435/2012
    В удовлетворении иска в части взыскания убытков в виде процентов, уплаченных по кредитному договору, отказано правомерно, так как прямая причинно-следственная связь между несвоевременным выполнением ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве и обязанностью истца по выплате процентов за пользование кредитными средствами отсутствует.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:11:25

  8. Апелляционное определение Томского областного суда от 21.12.2012 по делу N 33-3335/2012
    В удовлетворении требований к товариществу собственников жилья об устранении препятствий в пользовании собственностью путем демонтажа металлического ограждения, установленного в арке (проходе, проезде) здания, отказано, поскольку истец не представил доказательств реальности существования препятствий в пользовании нежилым помещением, единственным устранением которого служил бы демонтаж указанного металлического ограждения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.09.2013 13:22:12

  9. Апелляционное определение Томского областного суда от 22.01.2013 по делу N 33-206/2013
    Судебный акт, которым отказано в разъяснении решения суда, оставлен без изменения, так как требование о разъяснении решения суда фактически направлено на изменение содержания судебного решения, что недопустимо при его рассмотрении в порядке ст. 202 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 08.03.2013 03:07:35

  10. Апелляционное определение Томского областного суда от 23.07.2013 по делу N 33-1813/2013
    Иск о признании объекта самовольной постройкой, обязании осуществить снос удовлетворен правомерно; во встречном иске о признании права собственности на объект незавершенного строительства отказано правомерно, поскольку доказательства того, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалы дела не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 04.10.2013 12:10:35


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185