УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 29.08.2012 N 33-1673
    Дело по жалобе на определение суда об оставлении без движения иска о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме направлено в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству, поскольку на стадии принятия иска суд не наделен правом уточнять исковые требования, равно как и предрешать вопрос о достаточности приложенных к иску доказательств, правильности определения истцом субъектного состава спора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:56:59

  2. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 30.05.2012 N 33-910
    Поскольку ответчик (застройщик) до настоящего времени не передал истцу квартиру, которая являлась предметом договора инвестирования строительства жилья и право требования которой перешло к истцу на основании заключенного между ним и участником долевого строительства договора уступки прав требования, то с ответчика в пользу истца правомерно в силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ взыскана неустойка за нарушение сроков окончания строительства в части заявленной суммы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:52:45

  3. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 31.07.2013 N 33-1596
    В удовлетворении исковых требований о признании решения (протокола) общего собрания собственников многоквартирного о выборе управляющей организации отказано, поскольку истец обратился в суд по истечении шестимесячного срока со дня, когда узнал об оспариваемом решении.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 12:26:13

  4. Апелляционное определение Самарского областного суда от 01.04.2013 по делу N 33-2985
    Исковое заявление в части взыскания материального ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда правомерно частично удовлетворено, поскольку в обязанности ответчика входит содержание жилого фонда в надлежащем техническом состоянии, а то обстоятельство, что истцу причинен материальный ущерб заливом квартиры, ответчиком не оспаривается. В удовлетворении иска в части взыскания неустойки в связи с неисполнением в квартире ремонтных работ отказано правомерно, поскольку в соответствии с действующим законодательством в случае причинения собственнику ущерба в результате залива квартиры проведение ремонтных работ возлагается на собственника помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 00:01:20

  5. Апелляционное определение Самарского областного суда от 01.04.2013 по делу N 33-2989/2013
    В иске о признании незаконным распоряжения ТСЖ об отключении электроэнергии и понуждении заключить договор на предоставление коммунальных услуг отказано правомерно, так как установленный действующим законодательством порядок ответчиком при отключении электроэнергии в квартирах истца был соблюден. Кроме того, договор на предоставление коммунальных услуг заключен путем совершения потребителем (истцом) конклюдентных действий (с момента первого подсоединения), соответственно, основания для заключения письменного договора в судебном порядке отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 00:01:20

  6. Апелляционное определение Самарского областного суда от 01.07.2013 по делу N 33-5948
    В иске о признании квартиры частью жилого дома и признании права собственности отказано, так как установлено, что квартира, собственником которой является истец, не может быть признана частью жилого дома, поскольку статус жилого помещения уже определен как квартира.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 21:08:23

  7. Апелляционное определение Самарского областного суда от 01.08.2012 N 33-7098/2012
    Исковые требования о взыскании убытков удовлетворены правомерно, поскольку ответчик, будучи сособственником жилого помещения, свою обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги не исполнял надлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:58:21

  8. Апелляционное определение Самарского областного суда от 01.08.2012 по делу N 33-6637/12
    Иск о взыскании расходов на проведение капитального ремонта жилого дома удовлетворен правомерно, так как ответчик не представил доказательства того, что когда-либо производился капитальный ремонт указанного дома, поэтому является доказанным то обстоятельство, что до передачи квартир в собственность истцам обязанность наймодателя по проведению необходимого капитального ремонта не была выполнена.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 23:23:57

  9. Апелляционное определение Самарского областного суда от 01.10.2012 N 33-9048
    Решение суда по делу о понуждении к заключению договора стороны, обязанной заключить договор, возмещении убытков изменено в части взыскания денежной суммы, поскольку к заявленным требованиям о взыскании расходов по техническому обслуживанию общего имущества дома с ответчика в пользу истца судом необоснованно не применены последствия пропуска срока исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:23:05

  10. Апелляционное определение Самарского областного суда от 01.10.2012 N 33-9052
    Решение суда по делу о понуждении к заключению договора стороны, обязанной заключить договор, возмещении убытков изменено: размер взыскиваемой задолженности за коммунальные услуги снижен с учетом применения срока исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:23:05


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028