УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 19.06.2013 N 33-1324
    В удовлетворении исковых требований о выселении отказано правомерно, так как истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований о вселении им ответчиков как временных жильцов в жилое помещение, в котором он проживает как наниматель, поскольку между сторонами сложились иные правоотношения.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2013 03:51:17

  2. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 21.03.2012 N 33-»А»-160
    В принятии искового заявления о признании недействительными полномочий членов правления товарищества собственников жилья правомерно отказано, поскольку истец членом товарищества не является, в связи с чем решение об избрании лиц членами правления товарищества собственников жилья не затрагивает его права, свободы и законные интересы.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 21:54:29

  3. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 21.08.2013 N 33-1784
    Дело о предоставлении жилого помещения на праве собственности направлено на новое рассмотрение, так как из текста решения усматривается, что судом первой инстанции оценивались исключительно обстоятельства пропуска истцом трехгодичного срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по существу дела.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 05:26:17

  4. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 22.08.2012 N 33-1538
    Заявление об оспаривании бездействия органа местного самоуправления удовлетворено частично, поскольку принятие решения с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции относится к исключительной компетенции муниципалитета, и суд не вправе предрешать эти вопросы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:40:20

  5. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 22.08.2012 N 33-1615
    Исковые требования о возмещении ущерба удовлетворены частично, поскольку факт залития квартиры подтвержден. Доказательств того, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования услугой, ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:40:19

  6. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 24.04.2013 по делу N 33-920
    Иск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлено, что спорное жилое помещение утратило статус общежития и подлежит приватизации.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 02:29:27

  7. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 24.04.2013 по делу N 33-930
    В иске о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении мер социальной поддержки в виде компенсации расходов по оплате отопления, электроэнергии отказано, так как правовой акт об установлении компенсационных выплат по оплате жилья и коммунальных услуг специалистам, работающим и проживающим на территории муниципального образования, противоречит правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 02:29:27

  8. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 24.07.2013 N 33-1511
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано, так как на граждан, которые вселялись в общежития после того, как они были переданы в собственность частного предприятия, положения законодательства распространяться не могут.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 12:26:14

  9. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 24.07.2013 N 33-1512
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано, так как на граждан, которые вселялись в общежития после того, как они были переданы в собственность частного предприятия, положения законодательства распространяться не могут.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 12:26:14

  10. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 25.04.2012 N 33»А»-676
    В удовлетворении заявления об оспаривании постановления о переводе жилого помещения в нежилое помещение отказано, поскольку условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое соблюдены; земельный участок, на котором расположен дом, на момент вынесения оспариваемого постановления не был сформирован в соответствии с порядком, установленным статьей 16 Федерального закона О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 04:02:04


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026