УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу N А63-373/2011
    О взыскании задолженности по договорам субподряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.
    Судебные решения, арбитраж | 07.08.2012 17:06:10

  2. Письмо ВАС РФ от 15.07.1996 N С5-7/ОЗ-411
    "О Федеральном законе "О товариществах собственников жилья"
    Судебные решения, арбитраж | 12.12.2010 22:39:35

  3. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2004 по делу N А40-2246/04-40-27
    Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска об обязании заключить с истцом договор на техническое обслуживание жилого дома оставлено без изменения, поскольку отсутствуют основания для понуждения ответчика к заключению нового договора при наличии заключенного и не расторгнутого в установленном порядке предыдущего договора.
    Судебные решения, арбитраж | 15.12.2010 01:16:51

  4. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2005 по делу N А19-5896/04-25
    Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании задолженности по коммунальным платежам и эксплуатационным расходам, поскольку доказательств оплаты эксплуатационных расходов в сроки, установленные договором, ответчик не представил.
    Судебные решения, арбитраж | 15.12.2010 16:56:28

  5. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 28.06.2006 по делу N А50-3188/2006-Г-28
    Предприниматель является членом ТСЖ, следовательно, должен вносить обязательные платежи и взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 30.12.2010 00:58:26

  6. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2006 по делу N А60-6233/06-С10
    При производстве, размещении и распространении рекламы, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, не допускается рекламировать многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости до выдачи в установленном порядке разрешения на строительство этих многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
    Судебные решения, арбитраж | 26.12.2010 08:53:40

  7. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2005 по делу N А60-2319/2005-С8
    Поскольку материалами дела не подтверждается, что заявитель принял все зависящие от него меры по обеспечению непрерывного водоснабжения населения горячей водой, в его действиях содержится состав административного правонарушения и оснований для признания незаконным и отмены постановления о назначении административного наказания за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами у суда не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 15.12.2010 14:17:01

  8. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2002 по делу N А40-39864/01-16-464
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
    Судебные решения, арбитраж | 07.01.2011 15:46:13

  9. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2003 по делу N А40-37100/02-52-386
    Решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате льготы, связанной с предоставлением коммунальных услуг в соответствии с законодательством РФ о статусе военнослужащих оставлено без изменения, т.к. ответчиком не были выделены средства на расходы, связанные с предоставлением льготы военнослужащим по оплате коммунальных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 07.01.2011 15:37:02

  10. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 05.07.2005 по делу N А19-29777/04-16
    Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о понуждении ответчика устранить препятствия в доступе к пользованию системами тепловодоснабжения и канализации, поскольку истец не является собственником расположенной в помещении ответчика части общей системы коммуникаций. Оснований для применения избранного истцом вещно-правового способа защиты не имеется, так как отношения между домовладельцами по эксплуатации санитарного и технического оборудования (общего имущества) носят обязательственный, а не вещный характер.
    Судебные решения, арбитраж | 17.12.2010 02:49:21


   Всего документов: 37535
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901