УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Свердловского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-2211/2011
    Право на скидку по оплате содержания и ремонта жилого помещения имеют граждане, ставшие инвалидами и проживающие в домах, состоящих не только из жилых помещений (в том числе квартир), принадлежащих государственным и муниципальным образованиям, но и в домах, жилые помещения в которых относятся к разным формам собственности, при условии, что конкретные жилые помещения, занимаемые инвалидами, принадлежат на праве собственности РФ (субъекту РФ) или муниципальному образованию.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 01:13:13

  2. Определение Свердловского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-2211/2011
    Право на скидку по оплате содержания и ремонта жилого помещения имеют граждане, ставшие инвалидами и проживающие в домах, состоящих не только из жилых помещений (в том числе квартир), принадлежащих государственным и муниципальным образованиям, но и в домах, жилые помещения в которых относятся к разным формам собственности, при условии, что конкретные жилые помещения, занимаемые инвалидами, принадлежат на праве собственности РФ (субъекту РФ) или муниципальному образованию.
    Судебные решения, арбитраж | 29.04.2011 18:57:58

  3. Определение Свердловского областного суда от 22.03.2012 по делу N 33-3109/2012
    В удовлетворении иска о взыскании расходов по приобретению канализационного затвора с электрифицированным приводом, понуждении товарищества собственников жилья заключить договор на обслуживание затвора отказано правомерно, так как доказательств принятия собственниками помещений многоквартирного дома решений о расходовании средств на установку затвора, о выборе обслуживающей его организации, об определении стоимости работ, о возмещении расходов истца на приобретение затвора не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 16:59:22

  4. Определение Свердловского областного суда от 22.03.2012 по делу N 33-3109/2012
    В удовлетворении иска о взыскании расходов по приобретению канализационного затвора с электрифицированным приводом, понуждении товарищества собственников жилья заключить договор на обслуживание затвора отказано правомерно, так как доказательств принятия собственниками помещений многоквартирного дома решений о расходовании средств на установку затвора, о выборе обслуживающей его организации, об определении стоимости работ, о возмещении расходов истца на приобретение затвора не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 10.05.2012 19:58:49

  5. Определение Свердловского областного суда от 22.03.2012 по делу N 33-3266/2012
    Иск в части возмещения материального вреда, причиненного в результате затопления квартиры, удовлетворен правомерно, поскольку авария произошла в результате несанкционированной и неправильно проведенной подрядной организацией подачи теплоносителя в систему отопления многоквартирного жилого дома, ответчик не обеспечил ограничение доступа в подвальное помещение дома, где расположены запорные устройства системы отопления.
    Судебные решения, арбитраж | 29.05.2012 01:03:20

  6. Определение Свердловского областного суда от 22.03.2012 по делу N 33-3663/2012
    Заявление об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности направлено на рассмотрение по существу, так как суд, отказывая в его принятии, не учел, что нарушение правил пожарной безопасности может привести к чрезвычайной ситуации, в которой могут пострадать не только жильцы конкретного дома, но и проходящие рядом люди, вывод суда о том, что демонтаж трубопровода повлечет нарушение прав жильцов, является преждевременным.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 16:59:07

  7. Определение Свердловского областного суда от 22.03.2012 по делу N 33-3663/2012
    Заявление об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности направлено на рассмотрение по существу, так как суд, отказывая в его принятии, не учел, что нарушение правил пожарной безопасности может привести к чрезвычайной ситуации, в которой могут пострадать не только жильцы конкретного дома, но и проходящие рядом люди, вывод суда о том, что демонтаж трубопровода повлечет нарушение прав жильцов, является преждевременным.
    Судебные решения, арбитраж | 16.05.2012 06:03:17

  8. Определение Свердловского областного суда от 22.05.2012 по делу N 33-5374/2012
    В удовлетворении требования о ликвидации автостоянки отказано правомерно, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие превышение допустимых значений вредных веществ в атмосферном воздухе или в почве, нарушение прав на благоприятную окружающую среду вследствие размещения на придомовой территории автомобилей, заявитель не доказал наличие полномочий действовать от имени лиц, проживающих в доме.
    Судебные решения, арбитраж | 28.07.2012 01:08:24

  9. Определение Свердловского областного суда от 22.05.2012 по делу N 33-5532/2012
    В удовлетворении требования об обязании не препятствовать в проведении работ по устройству проема в стене гаражного бокса, предоставить доступ к источникам электроэнергии и водоснабжения отказано правомерно, поскольку истец, которому принадлежат расположенные в подвале жилого дома гаражный бокс и смежная с ним кладовая, планировал устройство проема в капитальной стене, которая является общим имуществом, собственники помещений в доме возражают против нарушения несущей конструкции.
    Судебные решения, арбитраж | 28.07.2012 01:09:12

  10. Определение Свердловского областного суда от 22.05.2012 по делу N 33-5907/2012
    Принятие решения по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, изменение повестки дня собрания противоречат ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации и являются существенными нарушениями порядка проведения собрания.
    Судебные решения, арбитраж | 31.07.2012 22:13:33


   Всего документов: 37535
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873