УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Свердловского областного суда от 19.06.2012 по делу N 33-6124/2012
    В удовлетворении требования об обязании органа кадастрового учета привести учет земельного участка в соответствие с фактической и правовой действительностью отказано, поскольку спорный участок сформирован не как участок, на котором находится многоквартирный жилой дом, а с разрешенным использованием земли жилой застройки, сведений об изменении в установленном законом порядке вида разрешенного использования участка не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 21.08.2012 22:32:45

  2. Определение Свердловского областного суда от 19.07.2012 по делу N 33-8142/2012
    Требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и неустойки удовлетворено в части, так как ответчик является собственником индивидуального жилого дома, момент возникновения у ответчика обязанности по оплате начислений за содержание жилья и коммунальные услуги возникает с момента регистрации права собственности на дом, дата передачи ответчику участка правового значения не имеет.
    Судебные решения, арбитраж | 26.09.2012 02:40:14

  3. Определение Свердловского областного суда от 19.09.2006 по делу N 33-6743/2006
    Обязанность по устранению препятствий в пользовании общим имуществом собственников в жилом доме лежит на лицах, которые своими действиями нарушили право других собственников.
    Судебные решения, арбитраж | 26.12.2010 08:42:26

  4. Определение Свердловского областного суда от 19.09.2006 по делу N 33-6743/2006
    Обязанность по устранению препятствий в пользовании общим имуществом собственников в жилом доме лежит на лицах, которые своими действиями нарушили право других собственников.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 21:46:28

  5. Определение Свердловского областного суда от 19.09.2006 по делу N 33-6743/2006
    Обязанность по устранению препятствий в пользовании общим имуществом собственников в жилом доме лежит на лицах, которые своими действиями нарушили право других собственников.
    Судебные решения, арбитраж | 16.12.2010 18:49:59

  6. Определение Свердловского областного суда от 19.09.2006 по делу N 33-6822/2006
    Отказывая прокурору в принятии искового заявления, суд не учел, что арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможность защиты прав интересов неопределенного круга лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 16.12.2010 18:49:59

  7. Определение Свердловского областного суда от 19.09.2006 по делу N 33-6822/2006
    Отказывая прокурору в принятии искового заявления, суд не учел, что арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможность защиты прав интересов неопределенного круга лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 26.12.2010 08:42:25

  8. Определение Свердловского областного суда от 19.09.2006 по делу N 33-6822/2006
    Отказывая прокурору в принятии искового заявления, суд не учел, что арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможность защиты прав интересов неопределенного круга лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 21:46:28

  9. Определение Свердловского областного суда от 20.03.2012 по делу N 33-2539/2012
    Если нежилое помещение проектировалось как самостоятельный объект недвижимого имущества, имеет самостоятельное функциональное назначение, не связанное с непосредственным обслуживанием и эксплуатацией многоквартирного жилого дома, то оснований для признания его общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме не имеется. Наличие в помещении коммуникаций само по себе не является значимым при отнесении помещения к общему имуществу многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 19.09.2012 06:36:58

  10. Определение Свердловского областного суда от 20.06.2012 по делу N 33-6842/2012
    В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, возникшего ввиду повышенного уровня шума в квартире истца от работы лифтовой установки, отказано частично правомерно, так как суд снизил размер компенсации с учетом принципов разумности и справедливости, длительность неустранения нарушения не является основанием для присуждения большего размера компенсации, истец мог обратиться за судебной защитой после первого же факта обращения к ответчику об устранении нарушения.
    Судебные решения, арбитраж | 11.10.2012 04:23:07


   Всего документов: 37535
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870