УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.03.2011 N 3788
    Право муниципальной собственности, возникшее по основаниям, предусмотренным федеральным законодательством, на нежилые помещения, являющиеся самостоятельным объектом гражданских прав, не может быть прекращено произвольно, в том числе в связи с приобретением истцами в собственность жилых помещений в многоквартирном жилом доме, и в силу статьи 36 Жилищного кодекса РФ право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не может возникнуть.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 23:50:14

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.03.2012 N 33-2618/2012
    Ответчики, являясь собственниками квартиры, обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, своевременно оплачивать коммунальные услуги и плату за помещение, следовательно, неисполнение данной обязанности в добровольном порядке является основанием для удовлетворения иска управляющей компании о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 17:00:29

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.04.2011 N 33-4938/2011
    Обслуживание домофона не относится к обязанностям управляющей организации, поскольку данная услуга оплачивается потребителями - проживающими в жилом доме гражданами за счет собственных средств на основании договора, заключенного с третьим лицом на добровольной основе, следовательно, решение об отказе в иске о признании незаконными действий управляющей компании по включению в квитанции по оплате коммунальных услуг строки Содержание и ремонт переговорно-замочного устройства подлежит отмене.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 22:02:00

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.04.2011 N 33-5801/2011
    Наличие актов о нарушении гражданами - абонентами учета и потребления электрической энергии подтверждает возможность безучетного пользования электроэнергией, а потому у ответчиков (уполномоченных организаций) имелись законные основания для расчета задолженности по оплате электроэнергии за период безучетного пользования электричеством, и, как следствие, у суда отсутствуют основания для обязания ответчиков произвести перерасчет электрической энергии за определенный период.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 22:01:33

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.04.2011 N 5836
    Исходя из норм Постановления Правительства РФ Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг не следует, что истец как собственник жилого помещения в многоквартирном жилом доме должен оплачивать коммунальные услуги по отоплению только в течение отопительного сезона, а значит, действия управляющей компании по корректировке платы за отопление в конце календарного года в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета тепловой энергии правомерны.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 22:00:17

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.06.2011 N 9259
    Если решением общего собрания членов товарищества собственников жилья установлено, что средства от экономии тепловой энергии зарезервированы на счету товарищества и расходуются на общедомовые цели по решению общего собрания, и данное решение истцом не оспорено, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований об обязании товарищества собственников жилья изменить размер платы за отопление после проведенной ежегодной корректировки размера платы.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 17:32:39

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.06.2011 N 9315
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры горячей водой в результате протечки при запуске системы горячего водоснабжения после ремонта теплоцентра, удовлетворены, поскольку ответчик, являющийся управляющей организацией, ненадлежащим образом осуществлял обслуживание общего имущества многоквартирного дома, а также не обеспечил бесперебойную работу сантехнического и инженерного оборудования.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 17:32:23

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2010 N 33-9822/10
    Трубопровод горячего водоснабжения, расположенный между помещениями одной квартиры, авария на котором явилась причиной протечки, не относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, ответчик, являясь собственником квартиры, где расположена данная инженерная система водоснабжения, в соответствии со статьей 210 ГК РФ несет бремя ее содержания и обязан возместить заявителю ущерб, причиненный в результате протечки воды.
    Судебные решения, арбитраж | 16.12.2010 12:58:06

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2010 N 33-9822/10
    Трубопровод горячего водоснабжения, расположенный между помещениями одной квартиры, авария на котором явилась причиной протечки, не относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, ответчик, являясь собственником квартиры, где расположена данная инженерная система водоснабжения, в соответствии со статьей 210 ГК РФ несет бремя ее содержания и обязан возместить заявителю ущерб, причиненный в результате протечки воды.
    Судебные решения, арбитраж | 17.12.2010 16:05:35

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2011 N 33-11104
    Поскольку на общем собрании собственников жилых помещений выбраны способ управления многоквартирным домом и управляющая организация, в иске собственника квартиры, расположенной в данном доме, к администрации района об обязании провести открытый конкурс по выбору управляющей компании отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 15:20:04


   Всего документов: 37535
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810