УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.02.2012 N 33-2438/12
    Причиной протечки в кровле дома и проникновения воды в квартиру заявителя является ненадлежащее обслуживание ответчиком крыши дома (неправильное проведение работ по очистке кровли от снега и наледи), относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем судом обоснованно на ответчика как на управляющую организацию многоквартирного дома возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате данной протечки.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 18:08:14

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.02.2012 N 33-2458/2012
    Неиспользование собственниками жилого помещения по назначению не является основанием невнесения платы за квартиру и коммунальные услуги. Доводы о невозможности проживания в квартире в связи с отсутствием газового оборудования и водоснабжения необоснованно приняты судом в основу решения об освобождении собственников от оплаты названных коммунальных услуг, поскольку не было установлено, по какой причине в спорный период в квартире отсутствовали газовое оборудование и водоснабжение.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 18:08:01

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.02.2012 N 33-2473
    Корректировка платы за отопление многоквартирного дома, произведенная на основании счетов-фактур ресурсоснабжающей организации, признана не соответствующей действующему законодательству, так как это основание не предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, согласно которым корректировка возможна только исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета либо из обоснованных изменений норматива (тарифа) потребления тепловой энергии в виде отопления.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 18:07:52

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.02.2012 N 33-2474
    Собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Невнесение собственником указанных сумм послужило основанием взыскания образовавшейся задолженности в судебном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 18:07:50

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.04.2011 N 33-5687
    Если протечка воды в квартиру истца произошла по причине виновных действий самого истца, которым самовольно произведено переустройство инженерных сетей горячего водоснабжения без проектной документации и уведомления управляющей компании (ответчика), то оснований для удовлетворения исковых требований к управляющей организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 22:05:01

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.04.2011 N 33-5701
    Федеральный законодатель обусловил переход земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимостью формирования данного земельного участка по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, возложив его осуществление на органы государственной власти или органы местного самоуправления.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 22:04:53

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.04.2011 N 33-5705
    Исковые требования о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и незаконными действий в части начисления оплаты дополнительных услуг оставлены без удовлетворения, поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику, не являющемуся собственником помещений и не принимающему участия в принятии оспариваемых решений, а также истцом пропущен установленный частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ срок для обращения в суд с подобными требованиями.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 22:04:51

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.04.2011 N 33-5735
    Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено право на освобождение от внесения платы за наем жилого помещения ввиду фактического пользования только его частью.
    Судебные решения, арбитраж | 24.05.2012 00:03:43

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.06.2011 N 33-8813/2011
    В удовлетворении заявления об оспаривании распоряжения исполнительного органа государственной власти по земельным ресурсам и землеустройству об установлении границ земельного участка отказано, поскольку заявителем не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым распоряжением, к тому же им пропущен срок для обращения в суд, о применении которого было заявлено представителем указанного органа.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 17:37:01

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.06.2011 N 33-9169/2011
    Обильные снегопады в зимнее время года в Северо-Западном регионе России не являются обстоятельством непреодолимой силы, освобождающим в силу положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ управляющую организацию, не исполнившую обязательства по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, от ответственности в виде возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, ее собственникам, а также компенсации морального вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 17:36:35


   Всего документов: 37535
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806