УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.05.2011 N 33-7259/2011
    Законом (Жилищным кодексом РФ) не связано возникновение обязанности собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с фактом заключения соответствующего договора с управляющей организацией. Отсутствие договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника квартиры (ответчика) от указанной обязанности и не должно служить препятствием для реализации права товарищества собственников жилья на получение коммунальных платежей.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 20:07:30

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.07.2011 N 33-10840/2011
    Решение об отказе в удовлетворении иска о признании незаконными действий юридического лица по возведению нескольких отдельных входов с фасада дома отменено, поскольку судом не исследованы значимые для дела обстоятельства, а именно: приведет ли производимая ответчиком перепланировка к уменьшению общего имущества жильцов многоквартирного дома, а также наличие либо отсутствие возможности проведения данной перепланировки без присоединения к образующемуся нежилому помещению части общего имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 15:39:32

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.08.2011 N 12715
    Требование о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятых на общем собрании, в связи с тем, что истец не принимал участия в проведении собрания, удовлетворению не подлежит, поскольку истец был уведомлен о проведении собрания и в данном случае неучастие обусловлено его волеизъявлением и не может быть расценено как нарушение прав.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 13:39:51

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.08.2011 N 33-12650/2011
    Поскольку крыша относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, а к обязанностям жилищного кооператива (ответчика) относится содержание данного имущества в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан и сохранность их имущества, то обязанность по возмещению ущерба, причиненного принадлежащему заявителю автомобилю падением с крыши наледи, в силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лежит на ответчике.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 13:39:19

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.08.2011 N 33-12656
    Отсутствие письменного договора между собственником жилого помещения и управляющей организацией на обслуживание жилого дома и предоставление коммунальных услуг не может служить основанием для освобождения собственников квартиры от оплаты оказываемых услуг, поскольку сложившиеся между сторонами правоотношения имеют признаки договорных.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 13:39:16

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.08.2011 N 33-12691
    Если судом установлено, что все собственники помещений многоквартирного дома надлежащим образом уведомлены о предстоящих общих собраниях членов товарищества собственников жилья, то есть установлено наличие кворума, то исковые требования о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме не подлежат удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 13:39:04

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.10.2012 N 33-12914/2012
    Поскольку ответчиками не представлен акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, а также расчет уменьшения платы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ненадлежащее состояние чердачных перекрытий над квартирой ответчиков не является основанием для их освобождения от обязанности по оплате услуг по содержанию общего имущества дома и текущего ремонта дома.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 16:55:40

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.11.2010 N 15631
    Требования заявителя - собственника жилого помещения многоквартирного жилого дома о признании незаконным решения общего собрания собственников дома в виде протокола о выборе нового способа управления дома - товарищества собственников жилья не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены к ненадлежащим ответчикам - инициаторам проведения оспариваемого общего собрания собственников дома, а не к самому товариществу.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 05:44:53

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.11.2010 N 33-15625
    Обращение собственника жилого помещения в суд с иском о признании недействительными решений собраний уполномоченных жилищно-строительным кооперативом за пределами установленного частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ шестимесячного срока при отсутствии доказательств уважительности причин его пропуска влечет отказ в удовлетворении иска.
    Судебные решения, арбитраж | 16.12.2010 11:52:43

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.11.2010 N 33-15625
    Обращение собственника жилого помещения в суд с иском о признании недействительными решений собраний уполномоченных жилищно-строительным кооперативом за пределами установленного частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ шестимесячного срока при отсутствии доказательств уважительности причин его пропуска влечет отказ в удовлетворении иска.
    Судебные решения, арбитраж | 17.12.2010 15:38:33


   Всего документов: 37535
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801