УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.11.2011 N 33-16110/2011
    В настоящее время в Санкт-Петербурге отсутствует нормативно-правовой документ, регулирующий порядок согласования с уполномоченным органом изменения устройства балкона и содержащий перечень необходимых для согласования документов, ввиду чего нет оснований для ограничения ответчиков в их правах собственников при остеклении балконов, помещение которых принадлежит им на праве собственности, если доказательств внесения ими изменений в общее имущество (балконную плиту) не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 11:07:47

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.11.2012 N 33-15034
    В удовлетворении требования об обязании правления товарищества собственников жилья выполнить решения общего собрания собственников отказано, поскольку суд не имеет право подменять должностных лиц, которые осуществляют руководство текущей деятельностью товарищества собственников жилья, в чью компетенцию входят заключение и расторжение договоров, в связи с чем суд не вправе вмешиваться в административно-хозяйственную деятельность организации.
    Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 15:11:16

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.12.2010 N 16234
    Ненадлежащее исполнение работниками управляющей многоквартирным домом организации обязанностей по очистке кровли дома от снега в нарушение требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда является основанием для удовлетворения требования заявителя о возмещении ущерба стоимости ремонта транспортного средства, поврежденного в результате падения с крыши дома льда и снега.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 04:56:20

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.12.2011 N 17800
    Требование об обязании ответчиков демонтировать перегородку, установленную без согласия остальных собственников помещений в доме на лестничной площадке, удовлетворению не подлежит, поскольку не установлено нарушений прав истца в пользовании общим имуществом, работы по перепланировке выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил и в соответствии с согласованной в установленном порядке проектной документацией.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 23:35:48

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.12.2011 N 33-17798
    В удовлетворении требования о признании права собственности на мансардное жилое помещение, созданное в результате реконструкции чердака, отказано, поскольку заявленная истцом площадь реконструированного помещения изменилась по сравнению с установленной инвестиционным договором, а также отсутствует надлежаще составленный документ о приемке законченного строительством объекта.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 23:34:12

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 N 1353
    Заочное решение об обязании произвести перерасчет жилищно-строительных платежей отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку спор был разрешен в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не имевшего возможности представить свои возражения по существу заявленных требований.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 02:18:09

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 N 1449
    В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме, при этом заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Пропуск данного срока является основанием для отказа в удовлетворении иска об обжаловании указанных решений.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 02:17:46

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2012 N 33-1417/12
    Требование к сособственникам жилого помещения о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг не подлежит удовлетворению, поскольку судом не установлены обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения спора, а именно способ управления многоквартирным домом, также не приняты во внимание доводы сособственников о непредоставлении, либо о ненадлежащем предоставлении ряда услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 19:12:23

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2012 N 33-5428/2012
    Нет оснований для удовлетворения требования сособственника о выделе в натуре доли в общей собственности на жилое помещение ввиду того, что отсутствует техническая возможность выдела доли не только изолированного жилого помещения, но и части подсобных помещений (кухни, коридора, санузла), что не лишает его права обратиться с заявлением об определении порядка пользования спорным имуществом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:28:51

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.03.2011 N 2575
    Отсутствие письменного договора на предоставление и оплату коммунальных услуг при наличии сложившихся между сторонами договорных отношений не может служить основанием для освобождения собственника жилого помещения от оплаты оказанных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 00:52:05


   Всего документов: 37535
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744