УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Рязанского областного суда от 17.12.2008 N 33-2067
    Удовлетворяя иск о признании права собственности на самовольно возведенную постройку и отказывая в удовлетворении встречного иска о сносе самовольно возведенной постройки, суд исходил из того, что самовольная постройка возведена на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений данного многоквартирного дома, в границах земельного участка, которым пользовалась истица, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
    Судебные решения, арбитраж | 16.12.2010 16:23:40

  2. Определение Рязанского областного суда от 18.11.2009 N 33-1930
    О признании частично недействующим приложения к решению Рязанской городской Думы 23 апреля 2009 года N 306-I.
    Судебные решения, арбитраж | 16.12.2010 14:45:40

  3. Определение Рязанского областного суда от 20.05.2009 N 33-810
    Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании недействительной государственной регистрации права собственности и недействительными сделок купли-продажи нежилого помещения, поскольку на момент приобретения истцами права собственности на жилые помещения спорная часть нежилого помещения имела титульного собственника и общим имуществом в силу ст. 290 ГК РФ не являлась.
    Судебные решения, арбитраж | 16.12.2010 15:37:32

  4. Определение Рязанского областного суда от 21.02.2007 N 33-251
    Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно указал, что истицей не доказано наличие препятствий в пользовании принадлежащей ей квартирой; наличие возведенной ответчицей в соответствии с утвержденным планом и проектной документацией, с соблюдением санитарных норм, пристройки истице в этом не препятствует.
    Судебные решения, арбитраж | 16.12.2010 18:29:13

  5. Определение Рязанского областного суда от 28.10.2009 N 33-1869
    Удовлетворяя требования истицы, суд пришел к правильному выводу о том, что ей предоставлено право требования расторжения договора ввиду наличия существенных условий, препятствующих дальнейшему исполнению обязанностей по оплате стоимости строящегося объекта по не зависящих от истицы причинам (потеря работы, утрата заработка). Расторжение договора предоставляет ей право требовать возврата уплаченной по договору суммы, поскольку построенный объект остается у застройщика, имеющего возможность в дальнейшем его реализовать.
    Судебные решения, арбитраж | 16.12.2010 14:50:21

  6. Определение Рязанского областного суда от 30.04.2008 N 33-775
    Суд первой инстанции обоснованно отказал в иске о признании неправомерными действий предприятия, допустившего отключение лифта в подъезде жилого дома, и компенсации морального вреда, так как доказательств причинения истцу морального вреда виновными действиями ответчика суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 16.12.2010 17:06:50

  7. Определение Самарского областного суда от 03.10.2011 по делу N 33-10346
    Дело о понуждении провести ремонт жилого многоквартирного дома направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции не были определены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:58:28

  8. Определение Самарского областного суда от 07.11.2011 N 33-11431
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что залив квартиры истцов произошел по причине ненадлежащего содержания общего имущества дома, которое должно осуществляться ответчиком по договору управления, заключенному в интересах всех собственников и нанимателей дома.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:37:05

  9. Определение Самарского областного суда от 07.11.2011 N 33-11488
    Исковые требования о признании бездействия жилищно-управляющей компании по непроведению ремонта удовлетворены правомерно, так как согласно акту обследования кровли дома по всей площади кровли имеются дефекты, крыша требует капитального ремонта, в связи с чем, бездействием ответчика по непринятию мер по ремонту кровли нарушаются жилищные права истца.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:36:54

  10. Определение Самарского областного суда от 09.11.2011 по делу N 33-11517
    Исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма удовлетворены правомерно, поскольку проведенные мероприятия по перепланировке жилого помещения соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:36:50


   Всего документов: 37535
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738