УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Рязанского областного суда от 25.08.2010 N 33-1528
    Жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, признано непригодным для проживания в установленном законом порядке и не подлежит ремонту или реконструкции, другого жилья он не имеет, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований, в связи с чем правильно постановил решение, обязывающее администрацию города предоставить благоустроенное жилое помещение в соответствии с действующим законодательством.
    Судебные решения, арбитраж | 16.12.2010 12:33:12

  2. Определение Рязанского областного суда от 26.01.2011 N 33-117
    Отказывая в удовлетворении исковых требований о выполнении капитального ремонта жилого помещения, суд обоснованно признал несостоятельными доводы истца о том, что проведение капитального ремонта возможно в отдельно взятой квартире, так как она является элементом здания, поскольку они противоречат нормам права, в том числе понятию элемента здания.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 02:38:52

  3. Определение Рязанского областного суда от 27.04.2011 N 33-791
    Удовлетворяя исковое заявление о выселении, суд обоснованно исходил из того, что предлагаемое ответчикам для переселения жилое помещение отвечает всем требованиям благоустройства, готово к заселению и проживанию, соответствует всем санитарным нормам и правилам, является равнозначным по общей площади, жилой площади, количеству комнат ранее занимаемому.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 21:35:50

  4. Определение Рязанского областного суда от 27.04.2011 N 33-799
    Поскольку в состоявшемся общем собрании членов товарищества собственников жилья имелся кворум собрания, поэтому оно было вправе принимать решения по вопросам, включенным в повестку дня, в том числе и по вопросу утверждения сметы и установления взносов, голоса истцов даже в случае возможности их участия в голосовании на кворум и результаты голосования не повлияли бы, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 21:35:45

  5. Определение Рязанского областного суда от 27.10.2010 N 33-1829
    Ответчик нарушил права граждан, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи, поскольку без законных оснований прекратил подачу тепловой энергии, даже при наличии задолженности по ее оплате со стороны организации, состоящей с ответчиком в договорных отношениях и технологическом процессе, связанном с подачей в жилой фонд города горячей воды.
    Судебные решения, арбитраж | 16.12.2010 11:55:43

  6. Определение Рязанского областного суда от 27.10.2010 N 33-1829
    Ответчик нарушил права граждан, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи, поскольку без законных оснований прекратил подачу тепловой энергии, даже при наличии задолженности по ее оплате со стороны организации, состоящей с ответчиком в договорных отношениях и технологическом процессе, связанном с подачей в жилой фонд города горячей воды.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 06:51:49

  7. Определение Рязанского областного суда от 28.09.2011 N 33-1857
    Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель пропустила срок обжалования заключения комиссии по неуважительной причине, в связи с чем в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным заключения комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания отказано правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 11:38:12

  8. Определение Рязанского областного суда от 29.06.2011 N 33-1246
    Суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по оплате за содержание и обслуживание поселка, поскольку отсутствие договора, заключенного собственником жилья с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, при условии оказания услуг надлежащего качества не является основанием для невнесения платы.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 16:55:40

  9. Определение Рязанского областного суда от 29.06.2011 N 33-1259
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены правомерно, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 16:55:28

  10. Определение Рязанского областного суда от 29.12.2010 N 33-2217
    Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о выселении с предоставлением другого жилого помещения, поскольку жилой дом был признан аварийным, включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих сносу, а предоставленное ответчиком жилое помещение отвечает всем требованиям благоустройства и представляет собой отдельную изолированную комнату.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 03:34:22


   Всего документов: 37535
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736