УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Рязанского областного суда от 10.11.2010 N 33-1905
    Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, поскольку ответчик как организация, оказывающая услуги жильцам дома по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несет повышенную (независимо от вины) ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по выявлению и устранению неисправностей внутридомовой системы отопления и может быть освобождена от ответственности только в случае обстоятельств непреодолимой силы.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 06:15:30

  2. Определение Рязанского областного суда от 10.11.2010 N 33-1905
    Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, поскольку ответчик как организация, оказывающая услуги жильцам дома по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несет повышенную (независимо от вины) ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по выявлению и устранению неисправностей внутридомовой системы отопления и может быть освобождена от ответственности только в случае обстоятельств непреодолимой силы.
    Судебные решения, арбитраж | 16.12.2010 11:53:30

  3. Определение Рязанского областного суда от 10.12.2008 N 33-2100
    Заявители не являются субъектами правоотношений, возникающих в связи с процедурой принятия оспариваемого ненормативного акта, а потому их права и законные интересы самой процедурой принятия решения о виде использования земельного участка не затрагиваются.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 18:08:45

  4. Определение Рязанского областного суда от 11.08.2010 N 33-1460
    Суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил исковые требования о защите прав потребителя, поскольку исходя из требований ст. 6 ч. 1, 3 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
    Судебные решения, арбитраж | 16.12.2010 12:41:41

  5. Определение Рязанского областного суда от 11.08.2010 N 33-1461
    В удовлетворении исковых требований о предоставлении отдельной благоустроенной квартиры отказано правомерно, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 89 ЖК РФ истец имеет право на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 11:00:23

  6. Определение Рязанского областного суда от 11.08.2010 N 33-1463
    В удовлетворении исковых требований о предоставлении отдельной благоустроенной квартиры отказано правомерно, поскольку семье истицы была предоставлена благоустроенная комната в коммунальной квартире большей площади в том же населенном пункте.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 11:00:22

  7. Определение Рязанского областного суда от 13.07.2011 N 33-1352
    Разрешая спор, суд обоснованно исходил из положений ст. 181 ГК РФ о том, что течение срока исковой давности начинается со дня исполнения сделки, а не со дня, когда заинтересованное лицо (собственник квартиры в многоквартирном доме) узнало о таковых сделках, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительными (ничтожными) сделок.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 15:53:47

  8. Определение Рязанского областного суда от 14.04.2010 N 33-677
    Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчики перестали быть членами семьи собственника квартиры, какого-либо соглашения о сохранении за ними права пользования спорной квартирой между сторонами достигнуто не было, ответчикам по акту приема-передачи передана по договору участия в строительстве многоквартирного жилого дома для оформления в собственность однокомнатная квартира, поэтому в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ право пользования спорным жилым помещением за ними не сохраняется.
    Судебные решения, арбитраж | 16.12.2010 14:09:38

  9. Определение Рязанского областного суда от 14.12.2011 N 33-2500
    Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным решения общего собрания товарищества собственников жилья об установлении тарифа на содержание и ремонт жилого помещения, суд обоснованно исходил из того, что указанным решением товарищество не устанавливало размеры платежей за содержание и ремонт жилого помещения для каждого собственника помещения в многоквартирном доме исходя из годовой сметы доходов и расходов, поскольку указанный тариф за содержание и ремонт жилого помещения в данном случае является тарифом, установленным органом местного самоуправления.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 22:23:07

  10. Определение Рязанского областного суда от 15.12.2010 N 33-2135
    Удовлетворяя исковые требования о признании договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде частично недействительным, суд обоснованно исходил из того, что ст. 546 ГК РФ, регламентирующая возможность перерыва в подаче, прекращения или ограничения подачи энергии, не предусматривает возможности перерыва в подаче, прекращения или ограничения подачи энергии в отношении добросовестно производящих платежи граждан из-за наличия долга между организациями, являющимися продавцами и покупателями этой энергии.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 04:07:55


   Всего документов: 37535
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733