УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

7201. Определение Рязанского областного суда от 02.11.2011 N 33-2212
      Удовлетворяя исковые требования о возмещении материального ущерба, суд сделал обоснованный вывод о необходимости возложения ответственности за причиненный истцу ущерб на ответчика, который ненадлежащим образом выполнял обязанности по очистке крыши дома от снега и наледи, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
      Судебные решения, арбитраж | 23.05.2012 18:53:38
      
      
7202. Определение Рязанского областного суда от 03.11.2010 N 33-1856
      Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о выселении, поскольку представленное жилое помещение находится в черте города, отвечает всем требованиям благоустройства, имеет полную внутреннюю отделку и представляет собой отдельную изолированную комнату.
      Судебные решения, арбитраж | 16.12.2010 11:54:23
      
      
7203. Определение Рязанского областного суда от 03.11.2010 N 33-1856
      Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о выселении, поскольку представленное жилое помещение находится в черте города, отвечает всем требованиям благоустройства, имеет полную внутреннюю отделку и представляет собой отдельную изолированную комнату.
      Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 06:26:22
      
      
7204. Определение Рязанского областного суда от 03.11.2010 N 33-1877
      Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на однокомнатную квартиру, поскольку заключенный сторонами договор участия в долевом строительстве жилья на день рассмотрения суда не расторгнут, каждая из сторон вправе требовать его исполнения. Объект строительства введен в эксплуатацию, следовательно, ответчик во исполнение договора обязан передать в собственность истца квартиру, являющуюся предметом сделки.
      Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 06:26:13
      
      
7205. Определение Рязанского областного суда от 03.11.2010 N 33-1877
      Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на однокомнатную квартиру, поскольку заключенный сторонами договор участия в долевом строительстве жилья на день рассмотрения суда не расторгнут, каждая из сторон вправе требовать его исполнения. Объект строительства введен в эксплуатацию, следовательно, ответчик во исполнение договора обязан передать в собственность истца квартиру, являющуюся предметом сделки.
      Судебные решения, арбитраж | 16.12.2010 11:54:18
      
      
7206. Определение Рязанского областного суда от 03.11.2010 N 33-1888
      В удовлетворении исковых требований о предоставлении отдельной благоустроенной квартиры отказано правомерно, поскольку истица занимает комнату в коммунальной квартире, расположенной в аварийном и подлежащем сносу доме, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 89 ЖК РФ имеет право на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире, которое и было ей предоставлено.
      Судебные решения, арбитраж | 16.12.2010 11:54:17
      
      
7207. Определение Рязанского областного суда от 04.05.2011 N 33-814
      В удовлетворении исковых требований о выселении нанимателя и проживающих с ним членов семьи в связи со сносом жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения отказано правомерно, поскольку с учетом состава семьи предоставленное ответчикам жилое помещение неравнозначно занимаемому ими жилому помещению и условия проживания ответчиков были ухудшены.
      Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 21:11:12
      
      
7208. Определение Рязанского областного суда от 05.12.2007 N 33-1650
      Требования истца о возмещении убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы, являются преждевременными, в связи с чем, решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
      Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 19:57:00
      
      
7209. Определение Рязанского областного суда от 06.05.2009 N 33-732
      Указанные заявителем обстоятельства для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам основаны на переоценке доказательств, исследованных по делу, и основаниями для пересмотра вступившего в законную силу решения не являются.
      Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 17:08:53
      
      
7210. Определение Рязанского областного суда от 06.08.2008 N 33-1423
      Истцу был причинен материальный ущерб в результате прорыва водопроводной трубы на том ее участке, ответственность за который несет сам истец. Так как доказательств, подтверждающих факт того, что ответственность за прорыв на указанном участке трубы несет ответчик, истцом не представлено, суд отказал в удовлетворении иска.
      Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 18:44:39
      
      

   Всего документов: 37535
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731