УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Ростовского областного суда от 26.09.2011 по делу N 33-13109
    В иске о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии отказано, так как пристройка к квартире истицы возведена без разрешительных документов, на земельном участке, являющемся общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, при отсутствии согласия всех сособственников, с нарушением прав некоторых собственников помещений в многоквартирном доме возведенной пристройкой.
    Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 11:59:04

  2. Определение Ростовского областного суда от 26.09.2011 по делу N 33-13137
    В иске о признании договора дарения квартиры недействительным отказано, так как отсутствуют правовые основания для установления факта заблуждения истицы относительно природы заключаемого с ответчиком договора, поскольку намерения сторон при заключении сделки были проверены нотариусом, разъяснившим сторонам смысл и значение удостоверяемой сделки.
    Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 11:59:04

  3. Определение Ростовского областного суда от 29.09.2011 по делу N 33-13272
    Дело по иску о сносе самовольной постройки направлено на новое рассмотрение, так как к участию в деле не были привлечены лица, права которых были затронуты решением по данному делу.
    Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 11:59:04

  4. Определение Рязанского областного суда от 01.02.2012 N 33-151
    Исковые требования о признании отсутствующим права собственности на земельный участок обоснованно удовлетворены, поскольку ответчик не является собственником квартиры в многоквартирном доме, в связи с чем не может быть сособственником земельного участка при доме.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 19:16:48

  5. Определение Рязанского областного суда от 01.03.2006 N 33-289
    Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 22:36:23

  6. Определение Рязанского областного суда от 02.02.2011 N 33-172
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в предоставлении жилого помещения отказано правомерно, поскольку жилой дом в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, а соответственно и все жилые помещения в нем являются непригодными для проживания граждан.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 02:15:02

  7. Определение Рязанского областного суда от 02.02.2011 N 33-173
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в предоставлении жилого помещения отказано правомерно, поскольку жилой дом в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, а соответственно и все жилые помещения в нем являются непригодными для проживания граждан.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 02:15:01

  8. Определение Рязанского областного суда от 02.03.2011 N 33-344
    Суд обоснованно указал, что залитие произошло из квартиры, принадлежащей на праве собственности гражданину, который установил полотенцесушитель с нарушением технологии на участке системы водоснабжения, за которую несет ответственность, в связи с чем отказал в иске.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 00:48:02

  9. Определение Рязанского областного суда от 02.03.2011 N 33-357
    Суд пришел к обоснованному выводу о том, что отклонение проектной площади квартиры от фактической составляет менее установленной сторонами разницы в договоре, поэтому на ответчика не может быть возложена обязанность по уменьшению цены договора, а следовательно, истцу отказано в возврате излишне уплаченных денежных средств.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 00:47:39

  10. Определение Рязанского областного суда от 02.07.2008 N 33-1209
    Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении без движения, выполнены не были, в связи с чем невозможно принять заявление в указанном виде, оно подлежит возвращению заявителю.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 18:55:00


   Всего документов: 37535
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730