УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Псковского областного суда от 23.01.2007 N 33-67
    Дело по иску о понуждении к исполнению обязательств по техническому обслуживанию и ремонту жилья направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не были применены нормы о том, что в течение переходного периода эксплуатирующие организации жилищно-коммунального хозяйства сохраняют свои функции по техническому обслуживанию и ремонту жилого фонда, что подтверждается сохранением за предприятиями ЖКХ полномочий по начислению и взиманию платы за жилье и коммунальные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 16.12.2010 18:34:53

  2. Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 N 15АП-1431/2012 по делу N А32-25085/2011
    О принятии отказа от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.
    Судебные решения, арбитраж | 20.06.2012 23:56:51

  3. Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 N 15АП-1428/2012 по делу N А32-25084/2011
    О принятии отказа от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.
    Судебные решения, арбитраж | 20.06.2012 23:56:51

  4. Определение Ростовского областного суда от 02.07.2012 по делу N 33-7505
    Решение суда, которым отказано в иске о признании действий по отказу в передаче документации на дом, начислению платы незаконными, отменено, требования удовлетворены в части обязания прекратить начисления платы и обязания передать документацию, поскольку ответчик не может обслуживать спорный дом, а отсутствие документации может привести к несвоевременному выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:59:45

  5. Определение Ростовского областного суда от 03.10.2011 по делу N 33-13364
    Иск о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии оставлен без удовлетворения правомерно, поскольку установлено, что перепланировка произведена без согласования с органом местного самоуправления, нарушает права и интересы собственников квартир, и земельный участок в установленном законодательством порядке под возведение капитальных строений истице не предоставлялся.
    Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 11:59:04

  6. Определение Ростовского областного суда от 03.10.2011 по делу N 33-13421
    Исковые требования о признании права собственности на самовольно возведенные строения в порядке реконструкции и гараж удовлетворены правомерно, поскольку пристройка возведена на земельном участке, находящемся в пользовании при наличии разрешительной документации.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:58:30

  7. Определение Ростовского областного суда от 06.10.2011 по делу N 33-13525
    В удовлетворении иска о запрете строительства отказано правомерно, так как возведенное ответчицей жилое строение не является самовольной постройкой, строение прошло государственную регистрацию, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется регистрационная запись.
    Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 11:59:04

  8. Определение Ростовского областного суда от 10.10.2011 по делу N 33-13778
    Иск о возмещении вреда, причиненного затоплением квартиры, удовлетворен, так как установлено, что причиной затопления квартир истцов является течь крыши многоквартирного дома, являющегося общим имуществом дома, обязанность по надлежащему содержанию которого принял на себя ответчик.
    Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 11:59:01

  9. Определение Ростовского областного суда от 12.01.2012 по делу N 33-153
    Заявление о признании незаконным постановления о предварительном согласовании места размещения земельного участка под строительство магазина удовлетворено правомерно, поскольку не представлено доказательств получения населением информации о предполагаемом размещении земельного участка, что нарушает права заявителя- собственника квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 12:26:38

  10. Определение Ростовского областного суда от 20.10.2011 по делу N 33-14126
    В удовлетворении исковых требований о понуждении к заключению договора электроснабжения отказано; так как собственниками жилых помещений выбран способ управления многоквартирным домом - управляющая организация, то коммунальные услуги предоставляются управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 14:14:04


   Всего документов: 37535
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729