УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Пермского краевого суда от 11.11.2010 по делу N 33-9881
    Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 06:04:07

  2. Определение Пермского краевого суда от 11.11.2010 по делу N 33-9888
    Истцами не представлено доказательств, достаточных для признания незаконным принятого на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе способа управления домом. Кроме того, установленный законом срок для обращения в суд с подобными требованиями истцами пропущен, что указывает на наличие оснований для отказа в удовлетворении иска.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 06:04:03

  3. Определение Пермского краевого суда от 12.03.2012 по делу N 33-1775
    Поскольку денежные средства со счета истца были списаны на основании судебного акта в целях исполнения судебного решения, доказательств того, что списание денежных сумм привел к ухудшению состояния истца, последним не представлено, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда правомерно отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 17:21:27

  4. Определение Пермского краевого суда от 12.03.2012 по делу N 33-1921
    Поскольку заявитель приостановил подачу тепловой энергии на длительный период в нарушение требования законодательства, прокурором обоснованно внесено представление в адрес заявителя об устранении нарушений законодательства РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 17:21:06

  5. Определение Пермского краевого суда от 12.09.2011 по делу N 33-9257
    Поскольку ответчик передал истице по акту однокомнатную квартиру, нарушив установленный договором срок, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части.
    Судебные решения, арбитраж | 23.05.2012 21:28:58

  6. Определение Пермского краевого суда от 12.09.2011 по делу N 33-9303
    Возведение ответчицей металлической перегородки между квартирами относится к работам, связанным с перепланировкой принадлежащего лицу жилого помещения, порядок и условия выполнения которых должны согласовываться с органом местного самоуправления. Требование о возложении обязанности по сносу за счет ответчицы незаконно возведенной перегородки подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 23.05.2012 21:28:56

  7. Определение Пермского краевого суда от 12.10.2010 по делу N 33-8936
    Поскольку истцом не было получено и представлено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на переоборудование жилой квартиры, суд пришел к правомерному выводу о том, что отказ органа местного самоуправления в согласовании перепланировки является законным, нарушений требований действующего законодательства не допущено.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 07:44:41

  8. Определение Пермского краевого суда от 12.10.2010 по делу N 33-9014
    Поскольку в установленном законом порядке занимаемое ответчиками жилое помещение непригодным для проживания не признано, решения о дальнейшем использовании жилого помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о проведении ремонтно-восстановительных работ не принималось, в иске о выселении с предоставлением другого жилого помещения судом отказано правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 07:43:58

  9. Определение Пермского краевого суда от 12.10.2010 по делу N 33-9048
    Право исполнителя производить корректировку размера платы за коммунальные услуги по водоснабжению предусмотрено действующим законодательством.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 07:43:39

  10. Определение Пермского краевого суда от 12.12.2011 по делу N 33-12075
    Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих переплату за выполнение работ по обслуживанию мусоропровода в указанный им период, в удовлетворении требований об обязании сделать перерасчет за указанные услуги правомерно отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 22:46:11


   Всего документов: 37535
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691