УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Пермского краевого суда от 06.07.2011 по делу N 33-6706
    Поскольку истец приобрел долю в праве собственности на помещения в многоквартирном доме после того, как были сформированы спорные земельные участки, на момент регистрации права собственности на земельные участки право на долю в общей долевой собственности на земельный участок у истца не возникло. В удовлетворении требования о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка правомерно отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 16:18:03

  2. Определение Пермского краевого суда от 06.07.2011 по делу N 33-6753
    Неосуществление регистрации объекта по причине того, что дом не сдан в эксплуатацию кооперативом, является препятствием в реализации истцом своих прав. Требование о признании права собственности на не завершенный строительством объект подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 23.05.2012 23:04:49

  3. Определение Пермского краевого суда от 06.07.2011 по делу N 33-6852
    Поскольку согласно техническим характеристикам спорные помещения не являются техническим подвалом, имеют самостоятельные полезные свойства, включены в реестр муниципальной собственности на основании договора безвозмездной передачи и находятся в составе имущества муниципальной казны, в удовлетворении требований о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме правомерно отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 16:17:27

  4. Определение Пермского краевого суда от 07.02.2011 по делу N 33-1143
    Факт оказания истцом услуг в рамках договора управления и оплаты указанных услуг собственникам многоквартирного дома подтвержден материалами дела, в связи с чем оспариваемое уведомление об одностороннем отказе собственников помещений многоквартирного дома от исполнения условий договора не влияет на характер сложившихся между сторонами отношений и не влечет изменение прав и обязанностей сторон договора.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 01:59:39

  5. Определение Пермского краевого суда от 07.02.2011 по делу N 33-973
    В соответствии с законодательством ответчики вправе рассчитывать на выплату им выкупной цены взамен изымаемого у них имущества (квартиры и доли в земельном участке). Поскольку правильность расчета выкупной цены ответчиками не опровергнута, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 01:58:36

  6. Определение Пермского краевого суда от 07.06.2011 по делу N 33-5269/2011
    Поскольку факт некачественного предоставления услуг холодного водоснабжения истцу ресурсоснабжающей организацией установлен, при этом доказательств отсутствия вины ответчиком представлено не было, суд обоснованно и правомерно удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 18:34:09

  7. Определение Пермского краевого суда от 07.09.2011 по делу N 33-9001
    Поскольку истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт наличия существенных нарушений требований закона при проведении собраний собственников помещений в многоквартирном доме, в удовлетворении требований о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме правомерно отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 23.05.2012 21:36:40

  8. Определение Пермского краевого суда от 07.09.2011 по делу N 33-9022
    Поскольку истец не представил доказательств того, что принятые общими собраниями решения нарушают какие-либо субъективные права истца, а также что результатом этих решений явилось причинение истцу убытков, в удовлетворении требований о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме правомерно отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 23.05.2012 21:36:36

  9. Определение Пермского краевого суда от 07.09.2011 по делу N 33-9081
    Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что соответчики не являются членами семьи нанимателя и влекущих их самостоятельную ответственность по задолженности, не представлено, задолженность по квартплате и коммунальным услугам правомерно солидарно взыскана с ответчиков.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 12:37:30

  10. Определение Пермского краевого суда от 07.09.2011 по делу N 33-9082
    Поскольку истцами не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при выдаче разрешения на строительство были нарушены требования действующего законодательства и права истцов, в удовлетворении требований о признании разрешения на строительство незаконным правомерно отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 12:37:28


   Всего документов: 37535
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685