УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Пермского краевого суда от 02.02.2011 по делу N 33-891
    Оснований для определения выкупной цены с учетом стоимости предполагаемой к приобретению ответчиками квартиры не имеется, так как законом не предусмотрено, что приобретаемая собственником новая квартира должна полностью оплачиваться за счет выкупной цены изымаемого жилья.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 02:09:22

  2. Определение Пермского краевого суда от 02.02.2011 по делу N 33-954
    Поскольку, по заключению эксперта, жилой дом не относится к категории аварийных домов - не установлено признаков по обрушению его конструкций, суд отказал в удовлетворении исковых требований о выселении в порядке законодательства с предоставлением другого благоустроенного жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 02:08:58

  3. Определение Пермского краевого суда от 02.02.2011 по делу N 33-968
    Поскольку заключение о признании жилого дома непригодным для проживания не основано на требованиях жилищного законодательства, оно является незаконным. Решение суда в части удовлетворения требований истца о выселении ответчиков с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения подлежит отмене.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 02:08:49

  4. Определение Пермского краевого суда от 02.02.2011 по делу N 33-990
    Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условия такого договора.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 02:08:40

  5. Определение Пермского краевого суда от 02.03.2011 по делу N 33-1964
    Поскольку изменение способа управления многоквартирным домом является исключительным правом собственников помещений в многоквартирном доме, они вправе выйти из состава ТСЖ и согласие на это членов ТСЖ, проживающих в других домах, входящих в состав ТСЖ, не требуется.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 00:50:11

  6. Определение Пермского краевого суда от 02.09.2010 по делу N 33-7659
    Поскольку ремонт кровли над квартирой истца был плановым и выполнен в запланированные сроки, доказательств в обоснование позиции о необходимости проведения внепланового ремонта крыши дома истцом не представлено, в удовлетворении требований о признании права на организацию ремонта кровли в течение суток, компенсации морального вреда правомерно отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 09:55:29

  7. Определение Пермского краевого суда от 02.11.2010 по делу N 33-9613
    Поскольку признание иска представителем ответчика не противоречит закону, права и законные интересы других лиц при этом не нарушаются, суд правомерно принял признание иска ответчиком и удовлетворил требования прокурора об обязании администрации устранить все выявленные нарушения жилищного законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 06:28:23

  8. Определение Пермского краевого суда от 02.11.2010 по делу N 33-9622
    Поскольку истцу ответчиком был передан объект долевого строительства, предусмотренный условиями договора (квартира), оснований для взыскания денежных средств в качестве стоимости недостающих метров общей площади квартиры не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 06:28:20

  9. Определение Пермского краевого суда от 02.11.2010 по делу N 33-9623
    Индивидуальный предприниматель, как управляющая организация, обязан в интересах собственников помещений многоквартирного дома оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 06:28:18

  10. Определение Пермского краевого суда от 02.11.2010 по делу N 33-9644
    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 06:28:08


   Всего документов: 37535
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680