УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского областного суда от 31.01.2012 по делу N 33-2463
    Вопрос о принятии к производству заявления об оспаривании действий (бездействия) администрации по образованию земельного участка направлен на новое рассмотрение, так как отказ в принятии заявления неправомерен, поскольку заявители ссылаются на нарушение своих прав, полагая, что должностные лица органа местного самоуправления не рассмотрели их заявление по существу.
    Судебные решения, арбитраж | 15.08.2012 11:02:55

  2. Определение Московского областного суда от 31.01.2012 по делу N 33-2474/2012
    То обстоятельство, что собственник не проживает в жилом помещении, не является членом ТСЖ и с ним не заключался договор на управление многоквартирным домом, не является основанием для освобождения его от оплаты за жилье и коммунальные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 15.08.2012 11:02:41

  3. Определение Московского областного суда от 31.01.2012 по делу N 33-2526/2012
    Для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
    Судебные решения, арбитраж | 14.08.2012 10:49:35

  4. Определение Московского областного суда от 31.01.2012 по делу N 33-2601/2012
    Исковые требования об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома удовлетворены правомерно, так как ответчики, будучи собственниками квартир, установили в коридоре дверь, при этом собственники других квартир в многоквартирном доме согласия на изменение границ и размера общего имущества в порядке ст. 40 ЖК РФ не давали.
    Судебные решения, арбитраж | 14.08.2012 10:49:38

  5. Определение Московского областного суда от 31.01.2012 по делу N 33-2779/2012
    В удовлетворении иска о признании частично недействительным решения общего собрания отказано правомерно, так как необходимое количество голосов для принятия оспариваемого решения было получено, а голос истицы не мог повлиять на принятое решение.
    Судебные решения, арбитраж | 15.08.2012 11:02:51

  6. Определение Московского областного суда от 31.03.2011 по делу N 33-7095
    Требования о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг, пени удовлетворены правомерно, так как довод ответчика о ничтожности указанных договоров и отсутствии у истца права требования оспариваемой задолженности является несостоятельным, поскольку не имеет под собой правовой основы.
    Судебные решения, арбитраж | 02.06.2011 18:06:47

  7. Определение Московского областного суда от 31.03.2011 по делу N 33-7148
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждено, что повреждение имущества произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию имущества в многоквартирном доме.
    Судебные решения, арбитраж | 02.06.2011 18:06:47

  8. Определение Московского областного суда от 31.03.2011 по делу N 33-7148
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждено, что повреждение имущества произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию имущества в многоквартирном доме.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 23:14:11

  9. Определение Московского областного суда от 31.03.2011 по делу N 33-7249
    В удовлетворении исковых требований об обязании привлечь специализированную организацию для оказания услуг по содержанию и ремонту входной двери, доводчика и домофона в рамках оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества отказано правомерно, поскольку законодательство не содержит прямого указания на то, что домофонные устройства являются общим имуществом жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 23:13:59

  10. Определение Московского областного суда от 31.03.2011 по делу N 33-7249
    В удовлетворении исковых требований об обязании привлечь специализированную организацию для оказания услуг по содержанию и ремонту входной двери, доводчика и домофона в рамках оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества отказано правомерно, поскольку законодательство не содержит прямого указания на то, что домофонные устройства являются общим имуществом жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 02.06.2011 14:48:35


   Всего документов: 37535
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660