УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского областного суда от 22.11.2011 по делу N 33-26300/2011
    В удовлетворении исковых требований о понуждении к заключению договора на предоставление коммунальных услуг и содержание жилого дома отказано правомерно, так как условия управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме и отсутствуют основания для заключения с истцом отдельного договора на особых для него условиях.
    Судебные решения, арбитраж | 29.08.2012 15:42:23

  2. Определение Московского областного суда от 22.11.2011 по делу N 33-26336/2011
    Исковые требования о выселении из муниципальной квартиры удовлетворены правомерно, так как ответчикам предложена равнозначная, благоустроенная квартира, по площади превышающая ранее занимаемую ими жилую площадь в доме-новостройке.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2012 02:00:35

  3. Определение Московского областного суда от 22.11.2011 по делу N 33-26336/2011
    Исковые требования о выселении из муниципальной квартиры удовлетворены правомерно, так как ответчикам предложена равнозначная, благоустроенная квартира, по площади превышающая ранее занимаемую ими жилую площадь в доме-новостройке.
    Судебные решения, арбитраж | 23.05.2012 00:31:17

  4. Определение Московского областного суда от 22.11.2011 по делу N 33-26348
    В удовлетворении заявления об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда отказано, так как не приведено ни одного обстоятельства, которое могло бы послужить основанием для пересмотра судебного акта, и, удовлетворяя заявление, суд первой инстанции не учел, что признание иска не имело принципиального значения для его удовлетворения.
    Судебные решения, арбитраж | 23.05.2012 00:31:14

  5. Определение Московского областного суда от 22.11.2011 по делу N 33-26348
    В удовлетворении заявления об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда отказано, так как не приведено ни одного обстоятельства, которое могло бы послужить основанием для пересмотра судебного акта, и, удовлетворяя заявление, суд первой инстанции не учел, что признание иска не имело принципиального значения для его удовлетворения.
    Судебные решения, арбитраж | 03.04.2012 01:33:14

  6. Определение Московского областного суда от 22.11.2011 по делу N 33-26370
    В удовлетворении заявления о признании решения о приостановлении государственной регистрации незаконным отказано правомерно, так как заявитель не представил регистрирующему органу документов, необходимых для регистрации, и последний обоснованно приостановил регистрацию прав заявителя на земельный участок.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2012 02:00:35

  7. Определение Московского областного суда от 22.11.2011 по делу N 33-26370
    В удовлетворении заявления о признании решения о приостановлении государственной регистрации незаконным отказано правомерно, так как заявитель не представил регистрирующему органу документов, необходимых для регистрации, и последний обоснованно приостановил регистрацию прав заявителя на земельный участок.
    Судебные решения, арбитраж | 23.05.2012 00:31:10

  8. Определение Московского областного суда от 22.12.2011 по делу N 33-26822
    Иск о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, возмещении судебных расходов удовлетворен в части правомерно, так как суд пришел к правильному выводу о том, что требования подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности, некачественное предоставление услуг не доказано, каких-либо расчетов, опровергающих заявленную истцом сумму, ответчиками не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2012 05:10:53

  9. Определение Московского областного суда от 22.12.2011 по делу N 33-26822
    Иск о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, возмещении судебных расходов удовлетворен в части правомерно, так как суд пришел к правильному выводу о том, что требования подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности, некачественное предоставление услуг не доказано, каких-либо расчетов, опровергающих заявленную истцом сумму, ответчиками не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 21:22:33

  10. Определение Московского областного суда от 22.12.2011 по делу N 33-28346/2011
    Иск об обязании демонтировать климатические установки и козырьки, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично правомерно, так как заключением экспертизы установлено превышение допустимого уровня звука и звукового давления спорными установками, администрацией выдано предписание о демонтаже кондиционеров, установленных без разрешительной документации, которое ответчиком не выполнено.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2012 05:10:51


   Всего документов: 37535
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640