УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Самарского областного суда от 31.07.2012 по делу N 33-7127/2012
    Исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации удовлетворены правомерно, так как произведенная перепланировка жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:25:56

  2. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 01.08.2012 N 33-4277
    Поскольку размер ущерба, причиненного автомобилю истца, установлен экспертным заключением, требование о возмещении ущерба подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:26:57

  3. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 01.08.2012 N 33-4285
    Гражданам, проживающим в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, органом местного самоуправления должны предоставляться жилые помещения по договору социального найма.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:26:57

  4. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 01.08.2012 по делу N 33-4261
    Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем требование о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:26:56

  5. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 01.08.2012 по делу N 33-4327
    Требование о признании действий по приостановлению подачи газа истице в нежилое помещение незаконными подлежит удовлетворению, поскольку истица является физическим лицом, приобретающим газ для удовлетворения нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:26:58

  6. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 02.05.2012 по делу N 33-2460
    Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, определение суда о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу является законным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:46:54

  7. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 03.04.2012 по делу N 33-1553
    Судебный акт по делу о взыскании материального ущерба и судебных расходов оставлен без изменения, так как установлено, что дворовая территория находится в управлении одного из ответчиков, управляющая организация обязана осуществлять должным образом содержание общего имущества собственников помещений, в том числе элементов озеленения, расположенных на земельном участке данного дома; размер ущерба определен на основании экспертного исследования.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 08:24:55

  8. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 03.08.2012 по делу N 33-4288
    Действия государственного органа по формированию земельного участка являются неправомерными в случае, если в результате таких действий у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:26:57

  9. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 04.04.2012 по делу N 33-1610
    Иск в части обязания произвести перерасчет коммунальных платежей удовлетворен правомерно, так как решение общего собрания собственников помещений по вопросам проведения капитального ремонта, утверждения содержания и объема работ, продолжения сбора на ремонт, признано недействительным, в связи с чем действия ответчика по начислению платы по тарифам, утвержденным решением общего собрания, признаны необоснованными.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 08:24:54

  10. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 04.04.2012 по делу N 33-1616
    Иск о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворен правомерно, так как после признания в установленном законом порядке жилья, в котором расположена квартира истца, непригодным для проживания, он и члены его семьи до настоящего времени не обеспечены пригодным для проживания жилым помещением, реконструкция данного жилого дома с целью приведения его в пригодное для проживания состояние ответчиком не проведена.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 08:24:53


   Всего документов: 37535
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69