УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

5311. Определение Московского городского суда от 26.04.2011 по делу N 33-12551
      Заявление о расторжении договора, взыскании денежных средств возвращено заявителю правомерно, поскольку дело неподсудно данному суду.
      Судебные решения, арбитраж | 12.10.2011 18:36:55
      
      
5312. Определение Московского городского суда от 26.04.2011 по делу N 33-12553
      Заявление о расторжении договора, взыскании денежных средств возвращено заявителю правомерно, поскольку дело неподсудно данному суду.
      Судебные решения, арбитраж | 12.10.2011 18:36:55
      
      
5313. Определение Московского городского суда от 26.04.2012 по делу N 33-9612
      Требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворены правомерно, поскольку граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
      Судебные решения, арбитраж | 21.07.2012 00:15:28
      
      
5314. Определение Московского городского суда от 26.04.2012 по делу N 33-9614
      Исковые требования о выселении удовлетворены правомерно, поскольку ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих их право на занятие комнаты в общежитии.
      Судебные решения, арбитраж | 21.07.2012 00:15:28
      
      
5315. Определение Московского городского суда от 26.05.2011 по делу N 33-13246
      Дело о возмещении ущерба и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку, определяя ответственность ответчика в причинении ущерба, суд пришел к выводу о том, что вина ответчика подтверждается актом, не установив, в чем заключается его вина, кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчик не был надлежащим образом извещен о слушании дела.
      Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 19:29:01
      
      
5316. Определение Московского городского суда от 26.05.2011 по делу N 33-13246
      Дело о возмещении ущерба и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку, определяя ответственность ответчика в причинении ущерба, суд пришел к выводу о том, что вина ответчика подтверждается актом, не установив, в чем заключается его вина, кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчик не был надлежащим образом извещен о слушании дела.
      Судебные решения, арбитраж | 27.09.2011 19:33:12
      
      
5317. Определение Московского городского суда от 26.05.2011 по делу N 33-15535
      В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано правомерно, так как жилое помещение, на которое истец просит признать право собственности, отнесено законом к объектам, не подлежащим приватизации, кроме того, ордер истцу на спорное жилое помещение не выдавался, договор социального найма с истцом не заключался.
      Судебные решения, арбитраж | 11.09.2011 00:21:32
      
      
5318. Определение Московского городского суда от 26.05.2011 по делу N 33-15755
      В удовлетворении заявления о признании недействительным внеочередного собрания членов ТСЖ отказано правомерно, поскольку сторонами в судебное заседание не были представлены документы, на основании которых проводилось собрание ТСЖ.
      Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 19:28:13
      
      
5319. Определение Московского городского суда от 26.05.2011 по делу N 33-15756
      Дело о признании незаконными протокола общего собрания собственников жилья, решения налогового органа о госрегистрации ТСЖ направлено на новое рассмотрение, так как обстоятельства соблюдения предусмотренного законом порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме судом не установлены; документы, свидетельствующие о проведении общего собрания в порядке заочного голосования, не затребованы.
      Судебные решения, арбитраж | 26.07.2011 22:08:55
      
      
5320. Определение Московского городского суда от 26.05.2011 по делу N 33-15797
      Исковые требования об обязании освободить металлический тент от имущества и произвести демонтаж металлического тента удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком доказательств наличия необходимого разрешения на установку указанного объекта, разрешительной документации на пользование земельным участком, на котором расположен тент, не представлено.
      Судебные решения, арбитраж | 30.11.2011 11:36:58
      
      

   Всего документов: 37535
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542