УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 22.08.2011 по делу N 33-26600
    В удовлетворении требований о признании заключенного договора на участие в инвестировании строительства жилого дома договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании пени за неправомерное привлечение денежных средств потребителя отказано правомерно, поскольку договор прекратил свое действие и не может повлечь для истицы правовых последствий.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2012 16:57:55

  2. Определение Московского городского суда от 22.08.2011 по делу N 4г/7-7187/11
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о признании недействительным договора найма жилого помещения, обязании исключить жилое помещение из специализированного жилищного фонда для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку доказательств наличия каких-либо оснований для пересмотра оспариваемых актов не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 13:27:28

  3. Определение Московского городского суда от 22.08.2011 по делу N 4г/7-7187/11
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о признании недействительным договора найма жилого помещения, обязании исключить жилое помещение из специализированного жилищного фонда для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку доказательств наличия каких-либо оснований для пересмотра оспариваемых актов не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 04.11.2011 15:21:11

  4. Определение Московского городского суда от 22.08.2012 N 4г/5-6643/12
    В передаче кассационной жалобы на акты по делу о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги отказано, так как лицо ненадлежащим образом исполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 19.09.2012 05:16:15

  5. Определение Московского городского суда от 22.08.2012 N 4г/9-7562/2012
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по иску о защите прав потребителей, прекращении исполнения по договору долевого участия в строительстве для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, так как вывод суда о том, что подпись в договоре долевого участия выполнена не генеральным директором ответчика, печать в договоре и в квитанциях значится не за ответчиком, верен.
    Судебные решения, арбитраж | 19.09.2012 05:16:07

  6. Определение Московского городского суда от 22.08.2012 по делу N 11-15921
    В удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказано, так как ответчики свои обязанности исполнили с момента передачи им квартир, истцом не доказано, что квартира была передана ответчикам ранее, а также то, что на них может быть возложена обязанность по несению данных расходов до момента передачи имущества, что законом и договором не предусмотрено.
    Судебные решения, арбитраж | 28.10.2012 08:54:15

  7. Определение Московского городского суда от 22.09.2011 N 33-30418
    Исковые требования в части возмещения ущерба удовлетворены правомерно, так как установлено причинение вреда в результате падения снега автомобилю, собственником которого является истец, факт продажи автомобиля не освобождает ответчика от возмещения истцу ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 23.05.2012 21:06:13

  8. Определение Московского городского суда от 22.09.2011 N 33-30418
    Исковые требования в части возмещения ущерба удовлетворены правомерно, так как установлено причинение вреда в результате падения снега автомобилю, собственником которого является истец, факт продажи автомобиля не освобождает ответчика от возмещения истцу ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 16.03.2012 11:46:31

  9. Определение Московского городского суда от 22.09.2011 по делу N 33-26673
    В удовлетворении исковых требований о признании права общей долевой собственности и определении границ нежилого помещения отказано правомерно, так как срок исковой давности пропущен, доказательств наличия уважительных причин его пропуска не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
    Судебные решения, арбитраж | 23.05.2012 21:09:21

  10. Определение Московского городского суда от 22.09.2011 по делу N 33-26673
    В удовлетворении исковых требований о признании права общей долевой собственности и определении границ нежилого помещения отказано правомерно, так как срок исковой давности пропущен, доказательств наличия уважительных причин его пропуска не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2012 08:47:32


   Всего документов: 37535
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516