УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 16.02.2011 по делу N 33-1632
    Исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворены правомерно, так как ответчики, являющиеся сособственниками жилого помещения в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями статьи 154 ЖК РФ обязаны производить оплату жилого помещения и коммунальных услуг, данная обязанность за спорный период выполнена ответчиками не в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2011 19:33:27

  2. Определение Московского городского суда от 16.02.2011 по делу N 33-4225
    Дело о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах направлено на новое рассмотрение, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, который о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен не был.
    Судебные решения, арбитраж | 29.03.2012 06:32:12

  3. Определение Московского городского суда от 16.02.2011 по делу N 33-4225
    Дело о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах направлено на новое рассмотрение, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, который о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен не был.
    Судебные решения, арбитраж | 24.05.2012 10:03:28

  4. Определение Московского городского суда от 16.02.2011 по делу N 33-4227
    Иск о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчику были оказаны услуги; обязательства, возложенные законом на собственника помещения в многоквартирном доме ответчик не выполняла, в связи с чем и образовалась задолженность.
    Судебные решения, арбитраж | 24.05.2012 10:03:26

  5. Определение Московского городского суда от 16.02.2011 по делу N 33-4227
    Иск о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчику были оказаны услуги; обязательства, возложенные законом на собственника помещения в многоквартирном доме ответчик не выполняла, в связи с чем и образовалась задолженность.
    Судебные решения, арбитраж | 29.03.2012 06:32:12

  6. Определение Московского городского суда от 16.02.2011 по делу N 33-4230
    Судебный акт в части признания недействительной записи о создании юридического лица отменен, так как суд при вынесении решения в данной части вышел за пределы предъявленных заявителем требований.
    Судебные решения, арбитраж | 29.03.2012 06:32:12

  7. Определение Московского городского суда от 16.02.2011 по делу N 33-4335
    Исковые требования об обязании привести нежилое помещение в первоначальное положение согласно поэтажному плану БТИ удовлетворены правомерно, поскольку перепланировка нежилого помещения является самовольной, так как ответчик по вопросу согласования перепланировки нежилых помещений к истцу не обращался.
    Судебные решения, арбитраж | 26.03.2012 19:14:20

  8. Определение Московского городского суда от 16.02.2011 по делу N 33-4335
    Исковые требования об обязании привести нежилое помещение в первоначальное положение согласно поэтажному плану БТИ удовлетворены правомерно, поскольку перепланировка нежилого помещения является самовольной, так как ответчик по вопросу согласования перепланировки нежилых помещений к истцу не обращался.
    Судебные решения, арбитраж | 24.05.2012 10:02:38

  9. Определение Московского городского суда от 16.02.2012 по делу N 33-1413
    В удовлетворении исковых требований о понуждении управляющей компании заключить договор на предоставление услуг отказано правомерно, поскольку проект договора не отвечает требованиям, предъявляемым законодательством к договорам такого вида, направление указанного проекта в качестве оферты ответчику не повлекло возникновения правовых последствий в виде обязанности по подписанию договора.
    Судебные решения, арбитраж | 15.08.2012 11:02:30

  10. Определение Московского городского суда от 16.02.2012 по делу N 33-2248
    Дело по иску об обязании ввести в эксплуатацию прибор учета потребления тепла, произвести перерасчет направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда об отказе в иске со ссылкой на то, что прибор учета тепла установлен истцом в отсутствие представителя ответчика, без его уведомления, является неверным, так как представитель ответчика был извещен об установке прибора, однако не явился для его принятия.
    Судебные решения, арбитраж | 16.04.2012 03:35:35


   Всего документов: 37535
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448