УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2012 по делу N 11-15675
    Исковые требования об обязании провести открытый конкурс по выбору управляющей компании удовлетворены правомерно, так как в настоящее время порядок управления многоквартирным домом, где все помещения находятся в собственности РФ, Правительством РФ не установлен и соответствующего нормативного правового акта, регулирующего указанный порядок, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 21.09.2012 16:26:07

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2012 по делу N 11-15695
    В удовлетворении исковых требований о признании права на доход от аренды склада, взыскании недополученного дохода, признании права собственности на долю в складе отказано правомерно, поскольку достоверных сведений, позволяющих установить, что помещение склада является общим имуществом здания, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 21.09.2012 16:26:06

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2012 по делу N 11-15775
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора управления многоквартирным домом отказано правомерно, поскольку доказательств нарушения требований законодательства при заключении оспариваемого договора не представлено, как и наличия оснований, свидетельствующих о его ничтожности.
    Судебные решения, арбитраж | 21.09.2012 16:26:05

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2012 по делу N 11-15804/2012
    В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей, обязании заменить неисправный прибор учета электроэнергии, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку замена в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации, а также обслуживание (проверка, калибровка, замена) приборов учета осуществляются за счет потребителя электрической энергии.
    Судебные решения, арбитраж | 21.09.2012 16:26:05

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2012 по делу N 11-15915
    В удовлетворении иска о признании распоряжения о перепланировке незаконным и обязании восстановить нарушенные права отказано правомерно, так как порядок дачи согласия на переустройство и перепланировку соблюден, оспариваемое распоряжение принято в соответствии с законом и не создает препятствий к осуществлению заявителем его прав и свобод, не устанавливает и не изменяет гражданских прав заявителя на его имущество.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2012 19:55:32

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2012 по делу N 33-12752
    В удовлетворении заявления об оспаривании акта жилищного органа об отказе в переводе помещения из жилого фонда в нежилой фонд отказано правомерно, так как представленные истцом проектные материалы не оформлены в установленном законом порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 17.10.2012 15:41:41

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2012 по делу N 11-16058
    В иске о признании начислений по оплате жилого помещения и коммунальных услуг незаконными, об обязании произвести перерасчет платежей отказано правомерно, так как именно на истце лежит обязанность по снятию в установленные сроки показаний приборов учета воды и предоставлению их управляющей организации, но истцом эта обязанность не исполняется до настоящего времени.
    Судебные решения, арбитраж | 15.01.2013 07:39:58

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2012 по делу N 11-16935
    В удовлетворении иска о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано, так как не доказан факт передачи ответчику денежных средств во исполнение договоров участия в долевом строительстве, заключение которых отрицает ответчик, и в связи с недоказанностью факта приобретения денежных средств иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:21:52

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2012 по делу N 11-16935
    В удовлетворении иска о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано, так как не доказан факт передачи ответчику денежных средств во исполнение договоров участия в долевом строительстве, заключение которых отрицает ответчик, и в связи с недоказанностью факта приобретения денежных средств иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.
    Судебные решения, арбитраж | 25.10.2012 02:18:46

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2012 по делу N 11-18124
    Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворен в части суммы, поскольку установлено, что залив квартиры истца произошел в результате неисправного состояния оборудования, отнесенного к общему имуществу дома, переданному на обслуживание ответчику, соответственно, последний отвечает за вред, причиненный в результате залива, имуществу истца.
    Судебные решения, арбитраж | 23.10.2012 22:14:48


   Всего документов: 37535
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52