УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2012 по делу N 11-12406
    В удовлетворении требований о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги отказано, поскольку истцом не представлены документы, свидетельствующие о создании ТСЖ и подтверждающие наделение истца, правомочиями управления многоквартирным домом.
    Судебные решения, арбитраж | 25.10.2012 01:10:36

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2012 по делу N 11-16570
    Исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждено, что ответчики, являясь нанимателями жилого помещения по договору социального найма, в спорный период не производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, не представлено доказательств наличия у ответчиков права на льготы.
    Судебные решения, арбитраж | 12.11.2012 20:05:39

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2012 по делу N 11-19019
    Иск о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома и коммунальные услуги удовлетворен правомерно, поскольку ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома надлежащим образом не исполняет, в связи с чем обязан уплатить образовавшуюся задолженность, размер которой подтвержден документально.
    Судебные решения, арбитраж | 25.10.2012 01:10:28

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2012 по делу N 11-19022
    Иск о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам удовлетворен правомерно, так как ответчиком оплата коммунальных услуг производилась в спорный период не в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 25.10.2012 01:10:28

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2012 N 11-23580
    Иск о признании несостоявшимся общего собрания собственников жилых помещений, признании недействительными принятых решений удовлетворен правомерно, поскольку инициатором данного собрания выступило ненадлежащее лицо, порядок созыва собрания был нарушен, как и способ оповещения собственников многоквартирного дома о проведении общего собрания.
    Судебные решения, арбитраж | 22.01.2013 14:20:41

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2012 по делу N 11-18309/12
    В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику отключения электроснабжения принадлежащего заявителю на праве собственности домовладения отказано правомерно, так как частная жалоба не содержит доводы о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 09.12.2012 18:05:08

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2012 по делу N 11-20395
    В удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств наличия задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2012 10:28:01

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2012 по делу N 11-23162
    Исковые требования о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате содержания общего имущества дома и коммунальных услуг удовлетворены правомерно, поскольку ответчики, являясь нанимателями жилого помещения, пользуются услугами по содержанию и ремонту общего имущества дома, а также коммунальными услугами, но оплату указанных услуг не производят, доказательств обратного не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 12.11.2012 20:05:25

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2012 по делу N 11-393
    В удовлетворении заявления ответчика о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, поскольку ни один из приведенных ответчиком доводов и представленных им в подтверждение этого документов не является вновь открывшимся обстоятельством, предусмотренным ч. 3 ст. 392 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 09.12.2012 23:14:35

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2012 по делу N 11-393
    В удовлетворении заявления ответчика о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, поскольку ни один из приведенных ответчиком доводов и представленных им в подтверждение этого документов не является вновь открывшимся обстоятельством, предусмотренным ч. 3 ст. 392 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:18:39


   Всего документов: 37535
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50