УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2010 по делу N А60-29350/2010-С9
    В удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении лица, ответственного за техническую эксплуатацию дома, к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ отказано, поскольку установлены нарушения норм технической эксплуатации жилищного фонда, в том числе частичное разрушение отмостки по периметру жилого дома, теплоизоляции сетей горячего водоснабжения, центрального отопления в подвальных помещениях, неисправность отопительных приборов и запорно-регулирующей арматуры.
    Судебные решения, арбитраж | 25.12.2010 22:31:28

  2. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2011 по делу N А60-13857/2011
    Требование о взыскании с управляющей организации неосновательного обогащения в виде оплаты услуг по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено в части, так как доказано, что общество силами привлеченных лиц осуществило вывоз мусора с контейнерных площадок домов, находящихся в управлении организации, подтвержденные расходы частично обществу возмещены.
    Судебные решения, арбитраж | 08.11.2011 21:51:58

  3. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2011 по делу N А60-18332/2011
    Иск о взыскании долга по договору подряда удовлетворен, поскольку факт выполнения работ по капитальному ремонту подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ, доказательств погашения долга не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 12.10.2011 18:37:20

  4. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2007 по делу N А60-10953/2007-С1
    Поскольку на момент подписания договора аренды объекта муниципального нежилого фонда истец являлся собственником данного имущества, он был вправе распорядиться им по своему усмотрению, в том числе путем передачи его в аренду, поэтому требования о признании данного договора недействительным удовлетворению не подлежат.
    Судебные решения, арбитраж | 26.12.2010 05:59:45

  5. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2009 по делу N А60-13225/2009-С1
    Исковые требования о взыскании убытков удовлетворены, поскольку доказано, что работы, предусмотренные договором подряда, выполнены ответчиком некачественно, выявленные недостатки являются существенными и неустранимыми, также доказан размер расходов, которые истец понес для восстановления нарушенного права.
    Судебные решения, арбитраж | 25.12.2010 23:40:20

  6. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2011 по делу N А60-27656/2011
    Иск об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом и иные связанные с управлением домом документы удовлетворен, поскольку на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме приняты решения о расторжении договора управления с прежней управляющей компанией, выборе новой управляющей организации, необходимые документы прежней управляющей компанией не переданы.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2011 18:29:34

  7. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2011 по делу N А60-22900/2011
    Требование о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в неутверждении протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, удовлетворено, так как организатор конкурса не может отменить итоги проведенного конкурса, признать конкурс несостоявшимся может только суд.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2012 17:03:32

  8. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2007 по делу N А60-35821/06-С8
    Включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа.
    Судебные решения, арбитраж | 26.12.2010 08:36:24

  9. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2011 по делу N А60-38341/2010-С12
    При замене управляющей компании оплата жильцами не выполненных прежней управляющей компанией работ является для нее неосновательным обогащением в виде средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, так как обязательство по выполнению работ с момента передачи функций новой управляющей компании переходит к данному лицу.
    Судебные решения, арбитраж | 19.03.2011 06:55:53

  10. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2007 по делу N А60-36554/2006-С2
    Исковое требование об обязании заключить договор энергоснабжения, с учетом установленных требований, судом удовлетворено в части включения в договор пункта, устанавливающего условия оплаты поставленной энергии на основании предоставления акта отпущенной энергии и счета-фактуры.
    Судебные решения, арбитраж | 26.12.2010 07:41:01


   Всего документов: 37535
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     3651 3652 3653 3654 3655 3656 3657 3658 3659 3660 3661 3662 3663 3664 3665 3666 3667 3668 3669 3670 3671