УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2007, 27.03.2007 по делу N А60-34745/2006-С7
    К признакам договора энергоснабжения, относится способ исполнения договора - передача энергии энергоснабжающей организацией покупателю через присоединенную сеть, а также наличие прав и обязанностей сторон не только при передаче энергии, но и ее потреблении. К особенностям отношений по энергоснабжению следует отнести также непрерывный цикл производства, транспортировки и потребления энергии.
    Судебные решения, арбитраж | 26.12.2010 07:45:46

  2. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.05.2012 по делу N А60-57121/2011
    Требование о взыскании долга за поставленную электроэнергию удовлетворено, так как факт поставки электроэнергии подтвержден, доказательств ее оплаты не представлено, управляющая организация оплачивает гарантирующему поставщику потребленную им для содержания и эксплуатации многоквартирных домов (мест общего пользования) электрическую энергию, ко взысканию предъявлена сумма задолженности по оплате электроэнергии, отпущенной в спорный период только в отношении мест общего пользования.
    Судебные решения, арбитраж | 06.06.2012 06:57:24

  3. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2008 по делу N А60-8185/2008-С5
    Поскольку заявитель является лицом, ответственным за содержание, ремонт, техническое обслуживание и эксплуатацию жилищного фонда, а следовательно, и субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным обжалуемого постановления административного органа.
    Судебные решения, арбитраж | 26.12.2010 03:54:19

  4. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2009 по делу N А60-7747/2009-С11
    Требования управляющей компании о взыскании убытков удовлетворены в части стоимости ремонтных работ в квартире жилого дома, поскольку убытки, взысканные с истца решением суда, причинены в результате виновных действий (нарушение режима теплоснабжения) ответчика - энергоснабжающей организации.
    Судебные решения, арбитраж | 26.12.2010 00:58:31

  5. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2011 по делу N А60-25592/2010
    Требование о взыскании убытков, причиненных затоплением помещения сточными водами, удовлетворено, так как управляющей организацией не соблюдались графики проведения планово-предупредительных осмотров и ремонта бытовой канализации жилого дома, авария была устранена несвоевременно, впоследствии произошло повторное затопление, наблюдение за состоянием канализационной сети и выполнение профилактических работ произведены только после устранения повторного затопления.
    Судебные решения, арбитраж | 26.07.2011 22:00:26

  6. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2011 по делу N А60-11214/2011
    Договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. Применительно к части 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятых на себя обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 11.09.2011 00:21:54

  7. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2011 по делу N А60-9852/2011
    Иск о взыскании долга по договору энергоснабжения удовлетворен, поскольку потребитель является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных домов, факт поставки энергии установлен, доказательств отключения энергии, аварий или иных перебоев в подаче электрической энергии для эксплуатации мест общего пользования не представлено, долг не погашен.
    Судебные решения, арбитраж | 11.09.2011 00:21:54

  8. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2010 по делу N А60-23834/2010-С8
    Заявление о привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ удовлетворено, так как предприятие в отсутствие лицензии осуществляет услуги по вывозу жидких бытовых отходов. Оснований для признания деяния малозначительным не установлено ввиду высокой вероятности негативных последствий осуществления данной деятельности, положения о крайней необходимости не подлежат применению, так как на территории населенного пункта имеется организация, обладающая соответствующей лицензией.
    Судебные решения, арбитраж | 25.12.2010 22:33:27

  9. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2010 по делу N А60-27358/2010-С9
    В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ отказано, поскольку факт неисполнения управляющей организацией обязанности по текущему ремонту жилого дома доказан, порядок привлечения к ответственности не нарушен.
    Судебные решения, арбитраж | 25.12.2010 22:33:11

  10. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2009 по делу N А60-20742/2009-С9
    Исковые требования о взыскании долга за поставленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку факт исполнения истцом обязательств подтвержден материалами дела, ответчиком долг не погашен.
    Судебные решения, арбитраж | 25.12.2010 23:58:22


   Всего документов: 37535
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     3634 3635 3636 3637 3638 3639 3640 3641 3642 3643 3644 3645 3646 3647 3648 3649 3650 3651 3652 3653 3654