УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Липецкого областного суда от 20.06.2011 по делу N 33-1743/2011г.
    В удовлетворении исковых требований об исключении из реестра муниципальной собственности нежилого помещения и признании за собственниками жилых помещений многоквартирного дома права общедолевой собственности на нежилое помещение отказано, поскольку спорное нежилое помещение было сформировано органами технической инвентаризации как самостоятельный объект недвижимости, что подтверждается техническим паспортом; доказательств того, что в спорном нежилом помещении располагаются какие-либо инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в доме, а также доказательства препятствий истцу в пользовании общим имуществом со стороны ответчика - муниципального образования истцом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 17:42:44

  2. Определение Липецкого областного суда от 20.06.2011 по делу N 33-1761/2011г.
    Дело по иску об устранении недостатков по ремонту крыши дома, возмещении морального вреда направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что судом не установлены все юридически значимые по делу обстоятельства, в частности не определены причины возникновения недостатков кровли и период, в течение которого они возникли; не определено лицо, отвечающее за возникновение данных недостатков кровли.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 17:42:43

  3. Определение Липецкого областного суда от 21.04.2010 N 33-870/2010
    Исковые требования о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате залития квартиры, удовлетворены правомерно, так как ответчиком не исполнены обязательства по предоставлению качественных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 16.12.2010 14:08:02

  4. Определение Липецкого областного суда от 21.04.2010 по делу N 33-870/2010
    Исковые требования о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате залития квартиры, удовлетворены правомерно, так как ответчиком не исполнены обязательства по предоставлению качественных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 14:34:57

  5. Определение Липецкого областного суда от 21.09.2011 по делу N 33-2711/2011г.
    Решение суда о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома и отмене незаконно установленного тарифа на содержание и ремонт жилого помещения оставлено без изменений, так как отсутствуют доказательства того, что решение собрания было доведено в установленном законом порядке до собственников дома; не представлены решения собственников по вопросам, поставленным на голосование. При этом суд, приняв во внимание, что тариф за содержание и ремонт жилья был увеличен на 124,4%, что превышает предельные максимальные индексы изменения размеры платы за ремонт и содержание жилья, и учитывая, что обоснование данного увеличения ответчиком суду не представлено, обоснованно произвел перерасчет взысканных с истцов сумм за содержание и ремонт жилья, исходя из прежнего тарифа.
    Судебные решения, арбитраж | 23.05.2012 21:11:09

  6. Определение Липецкого областного суда от 22.06.2011 по делу N 33-1656/2011
    Исковые требования о понуждении к производству капитального ремонта в квартире удовлетворены частично; суд дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, представленным доказательствам, правильно применил закон и обоснованно возложил на наймодателя - орган местного самоуправления обязанность оплатить стоимость замены внутриквартирной части сетей канализации, водоснабжения, теплоснабжения и замены соответствующего санитарно-технического оборудования. При возложении такой обязанности правильно учитывалось не только истечение нормативного срока эксплуатации указанных элементов и оборудования, но их фактическое состояние, поскольку первое обстоятельство само по себе не свидетельствует о соответствующих качественных характеристиках.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 17:28:20

  7. Определение Липецкого областного суда от 22.11.2010 по делу N 33-2774/2010
    Дело по иску о проведении капитального ремонта в квартире и взыскании компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что данный иск к собственнику жилого помещения - наймодателю заявлен по основанию истечения нормативных сроков эффективной службы оборудования и конструктивных элементов квартиры, которые порождают обязанность в постановке жилого помещения на капитальный ремонт, а не просто из-за желания нанимателя улучшить благоустройство своей квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 05:34:23

  8. Определение Липецкого областного суда от 22.11.2010 по делу N 33-2815/2010
    Дело по иску о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме направлено на новое рассмотрение, поскольку суд необоснованно сделал вывод о соблюдении процедуры проведения общего собрания, в том числе в части наличия кворума, не исследовал вопрос о способе управления многоквартирным домом, неверно произвел исчисление срока исковой давности и применил его по заявлению соответчика без должной проверки правомерности процессуального правопреемства.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 05:34:16

  9. Определение Липецкого областного суда от 22.12.2010 по делу N 33-3117/2010
    Исковые требования о возмещении материального ущерба удовлетворены правомерно, так как ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанности по содержанию общедомового имущества, что привело к нахождению на крыше многоквартирного дома листа железа, в результате падения которого был поврежден автомобиль истца.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 03:49:15

  10. Определение Липецкого областного суда от 23.05.2011 по делу N 33-1368/2011
    В удовлетворении исковых требований об обязании городской администрации выделить денежные средства на капитальный ремонт систем холодного водоснабжения, отопления, канализации, капитальный ремонт кровли дома, проведение капитального и текущего ремонта удовлетворены правомерно, так как техническое состояние указанных систем не соответствует установленным нормам, а обязанность администрации по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома как у бывшего наймодателя, не исполненная ею на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 19:52:29


   Всего документов: 37535
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345