УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Ленинградского областного суда от 20.10.2010 N 33-5106/2010
    Подписанное прокурором исковое заявление об оспаривании решения управляющей компании о повышении тарифов по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома не является поданным в защиту социальных прав гражданина и подлежит возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 17.12.2010 15:43:51

  2. Определение Ленинградского областного суда от 20.10.2010 N 33-5110/2010
    Исковое заявление об оспаривании решения управляющей компании о повышении тарифов по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома может быть подано самим гражданином, права которого нарушены. Подача указанного заявления прокурором не допускается ввиду отсутствия нарушения социальных прав гражданин.
    Судебные решения, арбитраж | 17.12.2010 15:43:51

  3. Определение Ленинградского областного суда от 20.10.2010 N 33-5110/2010
    Исковое заявление об оспаривании решения управляющей компании о повышении тарифов по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома может быть подано самим гражданином, права которого нарушены. Подача указанного заявления прокурором не допускается ввиду отсутствия нарушения социальных прав гражданин.
    Судебные решения, арбитраж | 16.12.2010 11:57:49

  4. Определение Ленинградского областного суда от 20.10.2010 N 33-5110/2010
    Исковое заявление об оспаривании решения управляющей компании о повышении тарифов по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома может быть подано самим гражданином, права которого нарушены. Подача указанного заявления прокурором не допускается ввиду отсутствия нарушения социальных прав гражданин.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 07:14:37

  5. Определение Ленинградского областного суда от 20.12.2012 N 33-5475/2012
    Требование о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворено, поскольку собственник вышерасположенной квартиры не осуществлял должного контроля за принадлежащим ему сантехническим оборудованием, что стало причиной разгерметизации системы водоотведения и протечки в квартире, принадлежащей истцу.
    Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 15:11:16

  6. Определение Ленинградского областного суда от 21.02.2012 N 33-821/2012
    Расположенный на фасаде жилого дома балкон относится к помещениям квартиры, принадлежащей на праве собственности проживающим в ней гражданам. Однако, учитывая, что капитального ремонта требует балконная плита, относящаяся к несущим конструкциям дома, ремонт балкона должен осуществляться управляющей организацией.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 17:59:44

  7. Определение Ленинградского областного суда от 21.09.2011 N 33-4497/2011
    В связи с отсутствием согласия всех собственников помещений в жилом доме на произведенную перепланировку общего имущества многоквартирного дома, а также разрешительной и проектной документации на нее данная перепланировка признается незаконной с последующим демонтажем возведенных перегородок и косметическим ремонтом мест общего пользования.
    Судебные решения, арбитраж | 23.05.2012 21:11:02

  8. Определение Ленинградского областного суда от 21.12.2011 N 33-6315/2011
    Материальную ответственность за вред, причиненный истцу, несет управляющая организация, не обеспечившая своевременное устранение дефекта канализационной трубы подвала дома и осушение подвала, поскольку характер повреждений элементов отделки принадлежащей истцу квартиры свидетельствует о наличии прямой причинной связи между длительным бездействием ответчика, обязанного согласно договору управления осуществлять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, и наступившим вредом.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 21:27:11

  9. Определение Ленинградского областного суда от 21.12.2011 N 33-6324/2011
    Если незавершенный строительством дом поставлен на технический учет, но не введен в эксплуатацию в связи с признанием застройщика банкротом, то спорная квартира, расположенная в нем, является индивидуально-определенной вещью и в соответствии со статьями 209 и 244 Гражданского кодекса РФ в отношении ее может быть признано право собственности.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 21:27:07

  10. Определение Ленинградского областного суда от 22.03.2012 N 33а-1422/2012
    Вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах: в таком случае данный вопрос может быть разрешен определением суда в соответствии со статьей 104 Гражданского процессуального кодекса РФ в том же производстве, в котором рассматривалось само гражданское дело.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 16:58:31


   Всего документов: 37535
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338