УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление ФАС Центрального округа от 05.09.2012 по делу N А14-139/2011
    О взыскании неосновательного обогащения - стоимости услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов.
    Судебные решения, арбитраж | 03.10.2012 05:52:49

  2. Постановление ФАС Центрального округа от 05.10.2011 по делу N А14-12189/2010/371/15
    Дело по иску о взыскании неосновательного обогащения связанного с неисполнением ответчиком обязанности по оплате расходов на содержание общего имущества собственников многоквартирного дома, пени направлено на новое рассмотрение, поскольку доказательств того, что собственники помещений принимали решения об использовании размеров платы в расчетах с истцом, материалы дела не содержат.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2011 23:43:58

  3. Постановление ФАС Центрального округа от 05.10.2011 по делу N А23-4690/10Г-7-171
    Дело по иску о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, поскольку у ответчика в силу закона существует обязанность производить плату за содержание имущества, суду следовало дать правовую оценку представленному истцом в материалы дела расчету задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 25.10.2011 10:15:05

  4. Постановление ФАС Центрального округа от 05.10.2011 по делу N А62-6289/2010
    В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, поскольку у истца отсутствовали основания по осуществлению управления многоквартирными домами и, соответственно, по взиманию платы в качестве управляющей организации.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2011 23:44:04

  5. Постановление ФАС Центрального округа от 05.11.2008 N Ф10-604/08(2) по делу N А54-5596/2006
    Невыполнение органом местного самоуправления обязанностей, по заявлению о предоставлении земельного участка, повлекло нарушение прав заявителя на своевременное получение информации по вопросу о предоставлении земельного участка, а следовательно, оспариваемые действия органа местного самоуправления обоснованно признаны судом незаконными.
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2010 12:14:21

  6. Постановление ФАС Центрального округа от 06.03.2009 N Ф10-423/09 по делу N А14-8512/2008/312/3
    Принимая во внимание факт наличия задолженности, подтвержденной ведомостями расчетов с поставщиками по поставленной энергии, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2010 11:34:45

  7. Постановление ФАС Центрального округа от 06.03.2012 по делу N А14-1483/2011
    Требование: О взыскании задолженности за техобслуживание, задолженности за тепловую энергию, пени за несвоевременную оплату тепловой энергии.
    Судебные решения, арбитраж | 28.03.2012 20:26:05

  8. Постановление ФАС Центрального округа от 06.04.2009 N Ф10-623/09 по делу N А14-7906/2008/258/12
    Принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании долга за тепловую энергию, суды первой инстанции и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что получение и потребление тепловой энергии в указанном объеме и периоде ответчиком не оспаривается, факт наличия задолженности подтверждается материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2010 11:23:56

  9. Постановление ФАС Центрального округа от 06.04.2012 по делу N А14-2502/2011
    Требование: О взыскании задолженности по договору обеспечения услугами по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2012 02:57:37

  10. Постановление ФАС Центрального округа от 06.05.2009 по делу N А08-5811/2008-27
    Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя. Поскольку из содержания спорных договоров управления суд указал, что пунктом договора стороны определили состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого осуществляется управление, и это полностью отвечает требованиям ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии состава административного правонарушения.
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2010 11:14:46


   Всего документов: 37535
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     3243 3244 3245 3246 3247 3248 3249 3250 3251 3252 3253 3254 3255 3256 3257 3258 3259 3260 3261 3262 3263