УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление ФАС Центрального округа от 02.02.2011 по делу N А14-4920/2010/164/4
    Дело по иску о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию направлено на новое рассмотрение, поскольку количество подлежащей оплате в спорный период электроэнергии, исходя из нормативов электропотребления, судом фактически не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2011 00:43:12

  2. Постановление ФАС Центрального округа от 02.02.2012 по делу N А14-11028/2010
    Требование: О взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию.
    Судебные решения, арбитраж | 16.03.2012 13:58:27

  3. Постановление ФАС Центрального округа от 02.02.2012 по делу N А68-1298/11
    Требование: О признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, открытом для зачисления денежных средств в целях их последующего направления на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, об обязании налоговым органом произвести возврат суммы денежных средств.
    Судебные решения, арбитраж | 16.03.2012 13:58:18

  4. Постановление ФАС Центрального округа от 02.03.2012 по делу N А68-2263/2011
    Требование: О взыскании неосновательного обогащения и расходов по уплате государственной пошлины.
    Судебные решения, арбитраж | 28.03.2012 20:26:12

  5. Постановление ФАС Центрального округа от 02.04.2009 N Ф10-937/09 по делу N А14-12032-2008/407/31
    Поскольку истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств вины ответчика в причинении ему убытков, а также не подтвердил надлежащим образом размер убытков, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2010 11:25:01

  6. Постановление ФАС Центрального округа от 02.04.2012 по делу N А23-1238/2011
    Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по подаче питьевой воды и прием сточных вод.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2012 03:59:38

  7. Постановление ФАС Центрального округа от 02.07.2008 по делу N А14-356/2008/13/28
    Вывод суда о том, что ООО не рекламирует объект своей деятельности, а лишь сообщает информацию, необходимую для соблюдения статей 19-21 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которыми установлена обязанность застройщика размещать информацию о застройщике и о проекте строительства, является обоснованным.
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2010 12:50:20

  8. Постановление ФАС Центрального округа от 02.07.2009 N Ф10-3464/2008(2) по делу N А14-6043-2007/232/8
    Арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что в части взыскания задолженности за отпущенную в жилые дома тепловую энергию заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку в спорный период ответчик не являлся ресурсоснабжающей организацией, приобретающей тепловую энергию для оказания коммунальных услуг и обеспечивающей получение тепловой энергии в указанные дома, а также обслуживающей (эксплуатирующей) внутридомовые сети и энергопринимающее оборудование указанных домов.
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2010 10:54:30

  9. Постановление ФАС Центрального округа от 02.07.2010 по делу N А14-1182/2010/26/18
    Дело по иску о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию направлено на новое рассмотрение, поскольку арбитражному суду с учетом условий договора, а также требований действующего законодательства надлежало при рассмотрении дела выяснить, в чьей собственности находились сети на момент отпуска абонементу тепловой энергии в горячей воде.
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2010 08:37:29

  10. Постановление ФАС Центрального округа от 02.08.2010 по делу N А54-3093/2009/С10
    Отказывая в удовлетворении заявленного требования об обязании общества демонтировать крыльцо и восстановить оконный проем дома, суд правомерно исходил из того, что возведенный объект (крыльцо) согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта, соответствует строительным, санитарным, экологическим, пожарным нормам и правилам, а его эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как отвечает требованиям действующих нормативных документов по безопасности и надежности.
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2010 08:27:55


   Всего документов: 37535
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     3235 3236 3237 3238 3239 3240 3241 3242 3243 3244 3245 3246 3247 3248 3249 3250 3251 3252 3253 3254 3255