УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Калужского областного суда от 17.10.2011 по делу N 33-2776/2011
    Решение суда об отсутствии оснований для выселения ответчиков из занимаемой ими квартиры в помещение маневренного фонда на время проведения капитального ремонта противоречит установленным по делу обстоятельствам и части 1 статьи 88 Жилищного кодекса РФ, поскольку проведение ремонта без выселения жильцов невозможно.
    Судебные решения, арбитраж | 23.05.2012 19:56:30

  2. Определение Калужского областного суда от 24.11.2011 по делу N 33-3139/2011
    В удовлетворении требований о признании соглашения о рассрочке оплаты задолженности за коммунальные услуги недействительным отказано, поскольку в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам условие соглашения о полном ограничении режима подачи электроэнергии в случае неполной оплаты коммунальных услуг нельзя расценивать как угрозу, в силу которой сделка признается недействительной.
    Судебные решения, арбитраж | 23.05.2012 00:14:50

  3. Определение Калужского областного суда от 25.08.2011 по делу N 33-2242/2011
    Суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о понуждении к заключению договора на приобретение холодной воды и водоотведение в связи с отсутствием оснований для заключения между сторонами по делу договора, поскольку на момент возникновения спора в силу п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг возможность заключения такого договора непосредственно с ресурсоснабжающей организацией предусматривалась лишь при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме договора, заключенного с исполнителем - управляющей организацией.
    Судебные решения, арбитраж | 23.05.2012 21:58:29

  4. Определение Калужского областного суда от 25.08.2011 по делу N 33-2247/2011
    В удовлетворении заявленных требований об изменении решения суда в части размера подлежащих взысканию процентов отказано, поскольку в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд учел компенсационный характер и чрезмерно высокий размер процентов, а также отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истицы и обоснованно снизил их размер.
    Судебные решения, арбитраж | 23.05.2012 21:58:27

  5. Определение Калужского областного суда от 25.08.2011 по делу N 33-2256/2011
    Суд пришел к правильному выводу об отказе в предоставлении истцу жилого помещения в связи с признанием спорной квартиры непригодной для постоянного проживания, поскольку решением органа местного самоуправления помещение признано подлежащим ремонту.
    Судебные решения, арбитраж | 23.05.2012 21:58:22

  6. Определение Калужского областного суда от 25.08.2011 по делу N 33-2258/2011
    Сумма убытков, подлежащих взысканию с индивидуального предпринимателя в пользу истицы, подлежит снижению, поскольку возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 23.05.2012 21:58:21

  7. Определение Калужского областного суда от 25.08.2011 по делу N 33-2259/2011
    Суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика причиненного истице вреда, поскольку им не исполнены возложенные на него договором управления многоквартирным домом обязанности по поддержанию исправного состояния кровли жилого дома. Довод ответчика об отсутствии его вины в причинении вреда в связи с тем, что решение о расходовании денежных средств на ремонт крыши собственниками помещений не принималось, является несостоятельным, так как денежные средства на содержание конструктивных элементов зданий используются управляющей организацией самостоятельно.
    Судебные решения, арбитраж | 23.05.2012 21:58:20

  8. Определение Калужского областного суда от 26.09.2011 по делу N 33-2584/2011
    Решение суда первой инстанции о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг оставлено без изменения, поскольку статьей 16 Закона РФ О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации обязанность по проведению капитального ремонта дома, в котором занимаемые гражданами жилые помещения приватизированы, сохранена за бывшим наймодателем.
    Судебные решения, арбитраж | 23.05.2012 21:03:45

  9. Определение Калужского областного суда от 26.09.2011 по делу N 33-2585/2011
    Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца ущерба, причиненного в результате падения снега с крыши дома на принадлежащий ему автомобиль в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по очистке крыши от наледи и отсутствием ограждения около опасного участка, прилегающего к дому.
    Судебные решения, арбитраж | 23.05.2012 21:03:44

  10. Определение Калужского областного суда от 29.04.2010 по делу N ГК33-952/2010
    Об отмене решения Калужского районного суда Калужской области от 15.03.2010 и направлении на новое рассмотрение в тот же суд дела о признании недействующими в части пунктов 1.4, 1.5 раздела 1, разделов 3, 4 Положения О порядке предоставления субсидий из бюджета муниципального образования Город Калуга на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Городского Головы г. Калуги от 26.08.2008 N 147-п.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 14:26:28


   Всего документов: 37535
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321